Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 12АП-1701/13

г. Саратов

21 марта 2013 г.

Дело N А57-172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "01 "марта 2013 года по делу N А57-172/2013, принятого судьей Калининой А.В.

по заявлению

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

об отмене обеспечительных мер принятых Определением Арбитражного суда Саратовской области 17.01.2013 г. по делу N А-57-172/2013 в виде приостановки действия лицензии А 647836, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" 08 июля 2011 года,

при участии в судебном заседании представителей :

от ООО "ШАНС плюс" - Гнедюк М.Ю. Киреев С.С.

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Ларин А.В.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка к ООО "ШАНС плюс" с заявлением об аннулировании лицензии А 647836, выданную 08.07.2011 со сроком действия до 08.07.2016 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции ООО "ШАНС плюс".

Определением арбитражного суда от 17 января 2013 года принято к производству встречное исковое заявление ООО "ШАНС плюс" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка об отмене Решения N 10/373-опт от 27.11.2012 г. Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия алкогольной лицензии А 647836 от 08.07.2011 г.

Одновременно с подачей встречного заявления от ООО "ШАНС плюс" поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления исполнения Решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия алкогольной лицензии А 647836 от 08.07.2011 г., до вступления в законную силу судебного решения.

Определением Арбитражного суда от 17.01.2013 г. по делу N А-57-172/2013 по ходатайству ООО "ШАНС плюс" приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия алкогольной лицензии А 647836 от 08.07.2011 г., до вступления в законную силу судебного решения. Определение не обжаловано.

23 января 2013 г. от Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка подано заявление об отмене обеспечительных мер принятых Определением Арбитражного суда Саратовской области 17.01.2013 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 г. по делу N А-57-172/2013 отказано в отмене обеспечительных мер.

21 февраля 2013 г. от Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка подано заявление об отмене обеспечительных мер принятых Определением Арбитражного суда Саратовской области 17.01.2013 г. по делу N А-57-172/2013 в виде приостановки действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области 01.03.2013 г. по делу N А-57-172/2013 в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 г. отказано.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в определении от 01.03.2013 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка подана апелляционная жалоба.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.(как мера обеспечения иска).

Отмена обеспечения может в случае устранения обстоятельств, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами А57-обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ответчиком в заявлении об отмене обеспечительных мер обстоятельства должны быть документально подтверждены.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры суд правомерно принял во внимание то, что основания для принятия обеспечительной меры были и не отпали.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом учтено, что в данном случае, приостановление действия акта не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При это суд принял во внимание, что непринятие обеспечительных мер или ее отмена для ООО "ШАНС плюс" приведет к причинению значительного ущерба обществу, а само общество лишится возможности своевременно производить расчеты с контрагентами по договорным обязательствам.

В данном случае мера обеспечения, соответствует принципу соблюдения баланса интересов общества и публичных интересов, поскольку заявленная мера обеспечения предотвращает возможность необоснованного прекращения фактической деятельности общества до оценки судом законности решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/373-опт от 27.11.2012 г., правомерность вынесения которого проверяется судом при рассмотрении спора по существу, в то же время, не препятствует Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка совершать действия по исполнению оспариваемого ненормативного акта после рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае апелляционный суд не нашел оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от "31" января 2013 года по делу N А57-172/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова