Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 05АП-1404/13

г. Владивосток

18 марта 2013 г.

Дело N А51-27204/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер", апелляционное производство N 05АП-1404/2013 на решение от 09.01.2013 года судьи Л.П. Нестеренко по делу N А51-27204/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (ОГРН 1025004058441, ИНН 5032080262)

о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 09.10.2012 года по делу об административном правонарушении N 10714000-423/2012,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" - Брунбендер Ю.В., по доверенности N 5 от 10.01.2013 года, сроком действия до 31.12.2013 года,

от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11-30/25796 от 18.09.2012 года, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - ООО "НТБ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 09.10.2012 года по делу об административном правонарушении N 10714000-423/2012, предусмотренном частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "НТБ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а так же неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что декларирование товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/240712/0026694 осуществлялось на основании документов Индивидуальным предпринимателем Каюмовым Ринатом Рафисовичем (далее - ИП Каюмов Р.Р.), при этом каких-либо разночтений в указанных документах в части веса нетто товара обществом не установлено. Таким образом, по мнению заявителя, обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях ООО "НТБ" отсутствует.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о наличии оснований, указывающих на неполноту проведенного административного расследовании, с учетом особого качества товара и о неверной квалификации административного правонарушения и определения субъекта ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 09.01.2013 года отменить принять по делу новый судебный акт. Указал на возможность применения малозначительности.

Представитель таможенного органа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы заявителя возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

24.07.2012 года ООО "НТБ" в таможенный орган представлена ДТ N 10714040/240712/0026694 в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя N Б-ДВ/12-044 от 13.07.2012 года, заключенным обществом с ИП Каюмовым Р.Р., специалистом по таможенному оформлению ООО "НТБ" Шумейко Ольгой Олеговной, действующий на основании доверенности N 8 от 01.01.2012 года, приказа о приёме на работу N Ф/0018-К от 21.04.2008 года.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10714000-423/2012 и проведения административного расследования определением от 02.08.2012 года послужили выявленные в ходе проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра факты недостоверного декларирования в ДТ N10714040/240712/0026694 сведений о весе товара N 9.

Названный товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 06.07.2012 года в г. Находка (порт Восточный) из Китая (порт NINGBO) в адрес ИП Каюмова Р.Р. на борту теплохода "SINOKOR TOKYO" по коносаменту N SNKO02A1206EA138 от 29.06.2012 года, во исполнение внешнеторгового контракта N 0001-12 от 07.05.2012 года, заключенного между предпринимателем и компанией "SUIFENHE JIERUI IMP & EXP CO. LTD".

В графе 32 ДТ N 10714040/240712/0026694 под товаром N 9 заявлен товар - мебель обитая для сидения на деревянном каркасе не трансформируемая в кровать, а именно: стулья 10 шт., диван двухместный 1 шт., диван трехместный 1 шт., кресло 2 шт., диван угловой 1 шт., диван трехместный 1 шт., диван 1 шт., стол журнальный 1 шт.

Вес нетто товара N 9, согласно графе 38 ДТ был заявлен в ходе таможенного декларирования в количестве 421,70 кг.

27.07.2012 года в ходе таможенного досмотра, проводимого в объеме 100 %, с выборочным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием, с пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, с описанием наименования товара, его назначения, торговой марки, страны происхождения, изготовителя товара, с определением веса нетто/брутто товара, с применением фотоаппаратуры, таможенным органом установлено, что фактический вес нетто товара N 9 по ДТ N 10714040/240712/0026694 составил 621,00 кг.

Таким образом, разница в весе нетто товара N 9 между заявленным ООО "НТБ" в ДТ N 10714040/240712/0026694 и фактическим, установленным в ходе таможенного досмотра, составила 199,30 кг.

Поскольку ставка ввозной таможенной пошлины товара N 9 в соответствии с классификационным кодом 9401610000 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза составляет 15 %, но не менее 1,4 евро за кг, таможенный орган посчитал, что заявление недостоверных сведений о весовых характеристиках товара, послужило основанием для занижения таможенных пошлин и налогов.

Согласно произведенному таможней расчету таможенных платежей разница в таможенных платежах составила 12 893,84 руб.

По окончании административного расследования Находкинской таможней 31.08.2012 года в отношении ООО "НТБ" был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможенный орган постановлением от 09.10.2012 года признал ООО "НТБ" виновным в совершении административного правонарушения и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 446,92 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением N 10714000-423/2012 от 09.10.2013 года, ООО "НТБ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 09.01.2013 года нет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом в соответствии со статьёй 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В том числе, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности декларанта, связанные с декларированием товаров.

Согласно пункту 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Кодекса).

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на исчисление и взимание таможенных платежей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, таможенным органом установлен факт расхождения сведений о весе товара N 9, заявленных при его декларировании в ДТ N10714040/240712/0026694, со сведениями, выявленными в ходе таможенного контроля, что повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате, в сумме 12 893,84 руб. по спорной ДТ вследствие заявления таможенным представителем недостоверных сведений о весе спорного товара.

Специалистом по таможенному оформлению ООО "НТБ" Шумейко Ольгой Олеговной, действующий на основании доверенности N 8 от 01.01.2012 года, приказа о приёме на работу N Ф/0018-К от 21.04.2008 года, в таможенный орган подана ДТ N 10714040/240712/0026694, что подтверждается соответствующими отметками в графе 54 названной декларации.

Пунктом 2.3.4. договора N Б-ДВ/12-044 сторонами предусмотрена обязанность таможенного представителя информировать предпринимателя до подачи ДТ об обнаруженных в переданных Заказчиком документах неточных или неполных данных о весе, количестве, цене товара.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при декларировании товаров в ДТ N 10714040/240712/0026694 именно ООО "НТБ" несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Установив, что в действиях ООО "НТБ" имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, а также то, что административным органом не нарушена процедура привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьёй 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.5. КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Существенных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", части 2 статьи 211 АПК РФ, коллегией не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или, напротив, позволяющих применить положения о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о неполноте проведенного административного расследовании, с учетом особого качества товара коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, указывающих на то, что разница в весе нетто товара N 9 между заявленным ООО "НТБ" в ДТ N 10714040/240712/0026694 и фактическим, установленным в ходе таможенного досмотра, которая составила 199,30 кг, возникла по вине иностранного отправителя, либо в связи с высокой степенью гигроскопичности поступившего товара.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2013 года по делу N А51-27204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова