Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 06АП-836/13

г. Хабаровск

21 марта 2013 г.

Дело N А04-1846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича на определение от 17.01.2013 по делу N А04-1846/2009 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича (далее - Глава КФХ Коновалов С.А., должник) в Арбитражный суд Амурской области 16.01.2013 обратился арбитражный управляющий Гумиров Дмитрий Александрович с заявлением о взыскании с должника судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 977 850 руб. 75 коп.

Одновременно Гумировым Д.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главе КФХ Коновалову С.А. распоряжаться, в том числе, отчуждать, переуступать дебиторскую задолженность, установленную Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N 06АП-2449/2012.

В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на то, что должником предпринимаются меры по переуступке права требования данной задолженности, являющейся единственным имуществом Главы КФХ Коновалова С.А.

Определением суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано по причине того, что определением от этой же даты Гумирову Д.А. возвращено заявление о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Гумиров Д.А. просит отменить определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер и принять новый судебный акт о возврате заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимания разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

В данном случае, возвратив заявление о взыскании судебных расходов,

арбитражный суд рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер по существу и отказал в его удовлетворении.

Таким образом, определение суда от 17.01.2013 об отказе в обеспечении заявления подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 17 января 2013 года по делу N А04-1846/2009 отменить, возвратить индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу заявление о принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова