Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2140/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А42-6383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление N 60891);

от ответчика: Спящего А.Ю. по доверенности от 25.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2140/2013) ООО "АЙВЕНГО" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2012 г. по делу N А42-6383/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

к ООО "АЙВЕНГО"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (183038, г.Мурманск, ул.Коммуны, д.7, ОГРН 1055100189605, далее - Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении ООО "АЙВЕНГО" (183038, г.Мурманск, ул.Самойловой, д.5, ОГРН 1035100182215, далее- ) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал на нарушение обществом обязательных требований, установленных СанПиН 2.3.6.1079-01 к приему и хранению сырья (мясопродукция), используемого для изготовления продукции общественного питания при осуществлении деятельности по организации общественного питания в кафе "Шато", расположенном по адресу: г.Мурманск, ул.Самойловой, д.5, что создало угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.

Решением суда первой инстанции ООО "АЙВЕНГО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 28.08.2012, находящейся на ответственном хранении по адресу: г.Мурманск, ул.Самойловой, д.5.

Не согласившись с решением суда, ООО "АЙВЕНГО" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом принято решение с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; неправильно квалифицированы действия общества по нарушению требований СанПиН 2.3.6.1079-01 к приему и хранению сырья; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Представители Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, свою позицию изложили в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области во исполнение приказа Федеральной службы Роспотребнадзора N 831 от 20.08.2012 и в соответствии с распоряжением руководителя Управления от 23.08.2012 N 1222/12 проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения ООО "АЙВЕНГО" требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей по месту осуществления деятельности по организации общественного питания в кафе "Шато" по адресу: г.Мурманск, ул. Самойловой, д. 5.

При проверке помещений указанного кафе административным органом выявлено нарушение обществом условий приема и хранения сырья (мясопродукция). Требования к условиям приема и хранения сырья установлены пунктами 7.7, 7.29 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Проверкой установлено:

- в морозильной камере на хранении обнаружена продукция, не имеющая маркировочных ярлыков и документов, подтверждающих ее соответствие требованиям нормативных документов, происхождение которой установить не представлялось возможным в связи с отсутствием товарно-сопроводительных документов ( говядина замороженная - 3,936 кг, окорочка замороженные - 2,446 кг, крылышки замороженные - 9,09 кг, фарш замороженный - 0,814 кг, срезки свиные замороженные - 14,2 кг);

- в морозильной камере обнаружена продукция, не имеющая на момент осмотра сопроводительных документов (документов, подтверждающих ее соответствие нормативным документам, товарно-сопроводительных документов): шея свиная (Бразилия) д.в. 14.06.2012 - 14,8 кг; язык говяжий ООО "ПК Экосинет" д.в. 12.04.2012, 01.03.2012 - 1,820 кг; грудка куриная ООО "Птицекомбинат" Ставропольский край д.в. 24.02.2012 - 4,995 кг; филе грудки ООО "Загорский бройлер" д.в. 11.07.2012 - 5 кг.

По результатам проверки административным органом составлены акт осмотра от 28.08.2012, протокол ареста на продукцию от 28.08.2012, акт проверки от 18.09.2012 и протокол об административном правонарушении от 18.09.2012 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы административным органом в арбитражный суд для привлечения ООО "АЙВЕНГО" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленных обязательных требований к приему и хранению сырья (мясопродукция), используемого для изготовления продукции общественного питания.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, правомерно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, то данные обстоятельства образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обязательные требования к условиям приема и хранения сырья, используемого для изготовления продукции общественного питания, установлены Санитарными Правилами 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к условиям приема и хранения сырья, используемого для изготовления продукции общественного питания, действуют требования к условиям хранения и реализации пищевых продуктов, установленные Санитарными Правилами СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", которые обязаны соблюдать физические и юридические лица.

Согласно пункту 7.7 СанПиН 2.3.6.1079-01 поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.

Пунктом 7.29 СанПиН 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "АЙВЕНГО" на хранении обнаружена продукция, не имеющая маркировочных ярлыков и документов, подтверждающих ее соответствие требованиям нормативных документов, происхождение которой установить не представлялось возможным в связи с отсутствием товарно-сопроводительных документов, чем нарушены установленные Санитарными Правилами обязательные требования к условиям приема и хранения сырья (мясопродукция), используемого для изготовления продукции общественного питания.

Общество ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило какие-либо документы (доказательства), подтверждающие происхождение обнаруженной мясопродукции.

Следовательно, не опровергло факт совершенного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "АЙВЕНГО" не названы обстоятельства невозможности соблюдения требований СанПиН 2.3.6.1079-01 к условиям приема и хранения мясопродукции, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества о признании совершенного правонарушения малозначительным и правомерно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом характера охраняемых интересов, положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и обстоятельств дела, суд правильно определил квалификацию правонарушения и обоснованно указал на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административным органом соблюдены требования положений статей 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в отзыве, которым судом дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 декабря 2012 года по делу N А42-6383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЙВЕНГО" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга