Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-5694/12

г. Чита

18 марта 2013 г.

дело N А58-5825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А58-5825/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ОГРН 1021401055114, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, 19, 1, 29) к федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН 1021401057655, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 2) о признании сделки ничтожной (суд первой инстанции: судья Шевелева В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о признании ничтожной сделки по передаче в постоянное (бессрочное) пользование водного объекта затон Путейский и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2012 исковое заявление Общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просил названое определение отменить, ссылаясь не неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Сославшись на положения частей 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт полагал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске установленного судом срока для устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения. Для устранения недостатков искового заявления своевременно 12.11.2012 подал документы посредством заполнения специальной формы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации через систему "Мой Арбитр".

Кроме того, апеллянт указал, что заявил суду первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Окружной Администрации "Город Якутск" и об истребовании у нее недостающих документов, поскольку затребованные судом документы у него (апеллянта) отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей не направили на заседание суда.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В отзыве ответчик выразил свое согласие с обжалованным судебным актом, считая его законным и обоснованным.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Общества к производству нашел исковое заявление не соответствующим требованиям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этой причине суд вынес определение от 17.10.2012, которым заявление Общества оставил без движения. При этом истцу было предложено в срок до 12.11.2012 представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, копию распоряжения первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 08.02.2011 N 191/1 зр, копию акта приема-передачи земельного участка от 10.02.2011 N 04-2/2011-0208, копию свидетельства серии 14АА N 746057 от 14.04.2011, копию распоряжения первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 08.10.2001 N 191/1зр, копию акта приема-передачи земельного участка от 10.02.2011 N 04-2/2011-0208, копию свидетельства серии 14АА N 778219 от 09.06.2011, копию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8731/2008 и копию Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9461/10.

Во исполнение определения от 12.10.2012 от истца в арбитражный суд первой инстанции поступили следующие документы: платежное поручение от 29.10.2012 N 172, выписка с лицевого счета от 30.10.2012 N 19021, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 и решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8731/2008. Поимо того, истец заявил ходатайство об истребовании недостающих документов у Окружной Администрации "Город Якутск".

Суд первой инстанции посчитал, что пропустив срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и не представив документов, подтверждающих заключение сделки, Общество своевременно не устранило всех недостатков, при наличии которых исковое заявление было оставлено без движения. По этой причине определением от 14.11.2012 суд первой инстанции возвратил исковое заявление Обществу.

Между тем, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

К обстоятельствам оставления заявления без движения статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит нарушение положений статей 125 и 126 Кодекса, содержащих требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции нашел ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для устранения допущенных недостатков искового заявления.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно определению об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2012 последним днем устранения недостатков установлено 12.11.2012.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что согласно штампу арбитражного суда области документы в устранение недостатков в суд поступили в электронном виде 13.11.2012.

В силу положений части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сноске *(6) указано, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов, но не дата получения документов судом, в который они направлены, что не было учтено судом при возвращении искового заявления.

Из представленного с апелляционной жалобой уведомления о поступлении документов истца в систему подачи документов следует, что документы в устранение недостатков искового заявления поданы в суд до 24 часов якутского времени 12.11.2012.

Стало быть, суд первой инстанции ошибочно исходил из даты получения судом документов 13.11.2012.

Помимо того, применительно к части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть подано ходатайство.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истец представил суду ходатайство об истребовании запрошенных судом документов у третьего лица.

Часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относит в том числе, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Кроме того, согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку истец ходатайствовал суду об истребовании отсутствующих у него документов у третьего лица, суд первой инстанции вправе на стадии предварительного судебного заседания истребовать доказательства о заключении спорной сделки.

При указанных данных у суда не было достаточных оснований для вывода о непредставлении истцом доказательств.

Таким образом, возвращение судом первой инстанции искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

По изложенным мотивам не приняты возражения ответчика на жалобу, указанные в отзыве.

Следовательно, определение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм процессуального права подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии искового заявления Общества и возбуждении производства по делу - направлению на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2012 года по делу N А58-5825/2012 отменить.

Направить на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" и возбуждении производства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев