Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 20АП-161/13

Тула

22 марта 2013 г.

Дело N А09-8509/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (Брянск, ОГРН 1083254015932, ИНН 3250508794) на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 по делу N А09-8509/2012 (судья Назаров А.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" о взыскании 3 209 321 рубля 17 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 по делу N А09-8509/2012.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 жалоба оставлена без движения на основании с части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная с нарушением требования, установленных статьей 260 Кодекса, а именно не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 22.02.2013 срок, для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием сведений о получении заявителем определения от 17.01.2013 был продлен до 18.03.2013.

Указанное определение, направленное заявителю жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе - 241050, город Брянск, улица С. Перовской, д. 57, получено им 04.03.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 30004159110673.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 по делу N А09-8509/2012 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина