Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 11АП-15367/12

г. Самара

22 марта 2013 г.

Дело N А72-3019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.03.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2012 по делу N А72-3019/2012 (судья Крамаренко Т.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" (ИНН 7328507612, ОГРН 1067328020242), г.Ульяновск, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7328044379, ОГРН 1027301584221), г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г.Ульяновск, муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, Правительства Ульяновской области, г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании представителя ОАО "ДК Заволжского района" Кораблина В.В. (доверенность от 03.05.2012),

представители ФГУП "31 Арсенал", Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Ульяновской области, Администрации города Ульяновска и Правительства Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Заволжского района" (далее - ОАО "ДК Заволжского района", компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "31 Арсенал") в солидарном порядке убытков в сумме 5128820 руб. 05 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований) в возмещение расходов, понесенных в связи с ремонтно-восстановительными работами, вызванными последствиями взрыва на территории войсковой части N 34236.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, Правительство Ульяновской области.

Решением от 12.10.2012 по делу N А72-3019/2012 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования в отношении ФГУП "31 Арсенал" оставил без рассмотрения, а исковые требования в отношении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "ДК Заволжского района" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ОАО "ДК Заволжского района", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ОАО "ДК Заволжского района" также представило дополнительные объяснения к апелляционной жалобе.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Рассмотрение дела откладывалось с 20.02.2013 на 20.03.2013.

В связи с нахождением судьи Драгоценновой И.С. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 20.03.2013, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Попову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи Драгоценновой И.С. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ФГУП "31 Арсенал", Министерства финансов Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, Правительства Ульяновской области, которые были надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания 20.03.2013.

В судебном заседании представитель ОАО "ДК Заволжского района" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнительных объяснениях к жалобе.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнительных объяснениях к жалобе, отзыве, выступлении представителя компании в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из акта проверки N 611/41-09К, составленного Федеральной службой по оборонному закону (Рособоронзаказ) в отношении ФГУП "31 Арсенал", следует, что около 15 час. 30 мин. 13.11.2009 года на технической территории войсковой части N 34236 (в цехе N 1 на участке N 2) в ходе работ по разборке артиллерийских боеприпасов, предположительно, в результате неосторожного обращения с ними, произошло возгорание пороха, в результате чего взорвались боеприпасы. Вследствие возникшего пожара детонировали боеприпасы, находившиеся на участке N1 цеха N 1, в цехах N2 и N3.

В результате взрыва имело место действие взрывной волны, которой в радиусе 5 км причинен вред многоквартирным жилым домам (повреждены оконные проемы, стекла зданий, общедомовое имущество).

Данный факт зафиксирован в актах осмотра поврежденного имущества.

Поврежденные многоквартирные жилые дома находятся в управлении ОАО "ДК Заволжского района", которое в силу требований действующего законодательства обязано обеспечить надлежащие условия и функционирование жилого многоквартирного дома.

ОАО "ДК Заволжского района" провело ремонтно-восстановительные работы в указанных многоквартирных домах.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость выполненных ремонтно-восстановительные работ составила 19460053 руб. 03 коп. ОАО "ДК Заволжского района" оплатило подрядным организациям 18986567 руб. 22 коп. Общая сумма финансирования указанных работ составила 14331232 руб. 98 коп.

Таким образом, сумма убытков, понесенных ОАО "ДК Заволжского района", составила 5128820 руб. 05 коп.

Экспертным заключением ООО "Инфо-Центр "Аудит" установлены перечень повреждений, причина их наступления и размер ущерба (т. 2, л.д. 1-98).

Со ссылками на положения статей 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ОАО "ДК Заволжского района" полагает, что противоправными являются как действия владельца источника повышенной опасности (боеприпасов) - Министерства обороны Российской Федерации, не обеспечившего надлежащий контроль за проводимыми работами по утилизации боеприпасов, так и ФГУП "31 Арсенал" как предприятия, непосредственно проводившего работы.

В связи с этим ОАО "ДК Заволжского района" просит взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и с ФГУП "31 Арсенал" денежные средства в сумме 5128820 руб. 05 коп. в возмещение ущерба, причиненного общедомовому имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Как следует из материалов дела, ФГУП "31 Арсенал" является коммерческой организацией и с 02.08.2010 находится в процессе ликвидации.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения в части требования к ФГУП "31 Арсенал", исходил из того, что ФГУП "31 Арсенал" находится в стадии ликвидации, ОАО "ДК Заволжского района" не представило доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 4 статьи 64 ГК РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В части 5 статьи 4 АПК РФ указано, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно же пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом ли договором.

Из содержания статей 63, 64 ГК РФ не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку договор между ОАО "ДК Заволжского района" и ФГУП "31 Арсенал" не заключался, а федеральное законодательство не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора о взыскании ущерба, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный компании, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФГУП "31 Арсенал".

ФГУП "31 Арсенал" было создано в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от 14.08.1941, является коммерческой организацией, где функции учредителя осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Устава ФГУП "31 Арсенал" предусмотрено, что имущество данного предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и лица, передавшего это имущество в хозяйственное ведение.

ФГУП "31 Арсенал" самостоятельно отвечает по принятым им обязательствам.

Солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности на основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлена только при взаимодействии таких источников.

В рассматриваемом случае ущерб причинен в результате использования одного источника повышенной опасности (промышленного производства и утилизации боеприпасов), поэтому и деликтная ответственность наступает у владельца этого источника повышенной опасности.

Статья 1080 ГК предусматривает солидарную ответственность лиц перед потерпевшим в случае причинения ими вреда совместными действиями.

Между тем по делу не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба совместными действиями ФГУП "31 Арсенал" и Министерства обороны Российской Федерации.

Вышеуказанные выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, соответствуют выводам, содержащимся в постановлении Федерального суда Поволжского округа от 04.03.2013 по аналогичному делу N А72-2751/2012, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, изменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением им норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и взыскивает с ФГУП "31 Арсенал" в пользу ОАО "ДК Заволжского района" убытки в сумме 5128820 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд апелляционной инстанции взыскивает с ФГУП "31 Арсенал" непосредственно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48644 руб. 10 коп.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставляет обжалованное судебное решение без изменения.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ФГУП "31 Арсенал" в пользу ОАО "ДК Заволжского района" и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные ОАО "ДК Заволжского района" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2012 года по делу N А72-3019/2012 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации" в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Заволжского района" убытки в сумме 5128820 (Пять миллионов сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48644 (Сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 10 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2012 года по делу N А72-3019/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.И. Захарова