Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (Л.А. Курочкина, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2007 г.)

Актуальные проблемы применения
особого порядка судебного разбирательства уголовных дел

УПК РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 г., предусматривает возможность рассмотрения уголовных дел и принятия судебных решений без проведения судебного разбирательства в общем порядке (глава 40 УПК РФ).

Согласно статистическим данным суды активно применяют положения ст. 314-316, содержащихся в данной главе УПК РФ. Так, если в 2004-2005 гг. ежегодно судами в особом порядке постановлено 20-25% вынесенных обвинительных приговоров, то в 2006 г. - таких приговоров было около 30%.

Однако на первоначальном этапе применения положений главы 40 УПК РФ у практиков возникало немало вопросов и проблем, многие из которых были разрешены после внесения Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ*(1) изменений и дополнений в отдельные нормы УПК РФ, а также после принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"*(2).

Кроме того, Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства и дал в постановлении Пленума N 60 от 5 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"*(3) разъяснения по возникшим вопросам.

Анализируя нормы УПК РФ и указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, можно выделить три основные группы вопросов, которые требовали ответов. Это вопросы, определяющие:

1. Порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

2. Порядок рассмотрения судом заявленного обвиняемым ходатайства и принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства.

3. Процессуальное решение, принимаемое судом по результатам судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке.

Что касается первой группы вопросов, то ст. 314, 315 УПК РФ установлен порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласно которому такое ходатайство должно быть заявлено обвиняемым добровольно, после консультаций с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на стадии предварительного слушания, когда оно является обязательным.

УПК РФ в редакции от 18 декабря 2001 г. предусматривал обязательное проведение предварительного слушания по делу для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства. Однако после внесения 4 июля 2003 г. изменений в п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ положение, согласно которому основанием проведения предварительного слушания являлось наличие ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, утратило силу. Изложенное означает, что решение вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может быть самостоятельным основанием для проведения предварительного слушания.

Позитивным в указанном изменении ученые считали то, что суд по собственной инициативе не может назначить предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, если такое ходатайство не заявлено*(4).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. N 60 обращает внимание нижестоящих судов на то, что ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства должно быть заявлено до назначения судебного разбирательства. Лишь в этом случае оно может быть удовлетворено (п. 4).

Вместе с тем отдельные вопросы, по нашему мнению, остались неразрешенными. Так, ходатайство обвиняемого должно быть заявлено после проведения консультаций с защитником. В то же время в ходе предварительного следствия обвиняемый вправе отказаться от услуг защитника, защищать себя самостоятельно, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, делать заявления и ходатайства. Положения ст. 215, 217 УПК РФ не предусматривают обязанность дознавателя, следователя обеспечить участие защитника на этапе ознакомления обвиняемого с материалами дела, как это установлено ч. 1 ст. 315 УПК РФ в отношении суда. Соответственно, обвиняемый вправе заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие защитника, что не является процессуальным нарушением его прав.

Более того, обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не только при ознакомлении с материалами дела, но и после, в частности, когда получена копия обвинительного заключения, дело направлено в суд (до назначения судебного заседания), сделать это самостоятельно и в письменной форме. Возникает вопрос, кто и каким образом в таком случае должен обеспечить права обвиняемого, если дело направлено в суд?

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Участие защитника обеспечивается с момента заявления ходатайства. Иными словами, наличие ходатайства, которое первично, является основанием для обеспечения участия защитника в уголовном судопроизводстве.

В то же время положения п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ обязывают суд удостовериться в том, что ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником. Следовательно, участие защитника должно быть обеспечено до заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. на этапе ознакомления с материалами дела. Налицо противоречия норм закона.

Исходя из того, что следователь заранее не может знать о тех ходатайствах, которые заявит обвиняемый после ознакомления с материалами уголовного дела, представляется, что участие защитника должно быть обязательным во всех случаях и обеспечиваться следователем (дознавателем) именно на данном этапе производства по делу, а не в последующем.

В связи с этим п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ требует уточнения, предусматривающего обязательное участие защитника при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела.

Вторая группа вопросов сводится к тому, на каком этапе производства по делу должно быть рассмотрено ходатайство обвиняемого и принято решение о применении особого порядка судебного разбирательства.

По поступившему в суд уголовному делу судья в соответствии с п. 4 ст. 228 УПК РФ должен выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. Это означает, что ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства (так дословно оно изложено в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) суд обязан разрешить на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

В то же время согласно ч. 1 и 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого производится в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку только на этапе судебного следствия излагается предъявленное обвинение и выясняется отношение к нему подсудимого.

В целях единообразного и правильного применения закона Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. N 60 отмечает, что следует различать условия назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условия применения особого порядка судебного разбирательства. Решение о рассмотрении дела в особом порядке должно приниматься судьей при назначении судебного заседания (п. 3). Следовательно, решение о применении особого порядка судебного разбирательства принимается при рассмотрении уголовного дела по существу.

В то же время законодатель и правоприменитель не разграничивают условия, необходимые для назначения дела к рассмотрению и для применения особого порядка судебного разбирательства. Это означает, что и в том, и в другом случае должны соблюдаться одни и те же условия, что их перечень строго определен и включает в себя: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и соответствующее ходатайство; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного (частного) обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Однако различие существует, и оно, на наш взгляд, состоит в том, что назначение уголовного дела к рассмотрению производится по факту наличия соответствующего ходатайства и необходимых условий, в то время как при решении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства суд обязан проверить соблюдение необходимых условий, поскольку никакие доказательства (ходатайства и мнения) не имеют заранее установленной силы.

К сожалению, на практике при поступлении уголовного дела в суд в некоторых случаях оказывается невыясненным мнение стороны обвинения (потерпевшего и обвинителя) относительно возможности рассмотрения данного дела в особом порядке. Причиной является то обстоятельство, что потерпевший допрашивается и знакомится с материалами дела до того, как обвиняемым заявлено соответствующее ходатайство.

Суд на стадии назначения судебного заседания в действительности не всегда имеет возможность выяснить мнение потерпевшего, поскольку на предварительном слушании согласно ч. 3 и 4 ст. 234 УПК РФ явка сторон не является обязательной. В соответствии с приказом Генпрокуратуры РФ от 17 августа 2006 г. N 61 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" участие прокуроров в ходе предварительного слушания является обязательным (п. 1.9).

Более того, УПК РФ предусматривает возможность принятия судом решения о назначении судебного заседания по итогам как предварительного слушания, так и единоличного рассмотрения материалов поступившего уголовного дела. Иными словами, предварительное слушание может вообще не проводиться, если для того отсутствуют основания, предусмотренные ст. 229 УПК РФ.

В результате суды либо принимают решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке без выяснения мнения участников стороны обвинения, оставляя окончательное разрешение ходатайства до судебного разбирательства, либо отказывают в удовлетворении ходатайства и назначают рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Представляется, что мнения государственного (частного) обвинителя и потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства должны быть высказаны до направления дела в суд.

Потерпевший вправе изложить свою позицию в ходе предварительного расследования, а именно при даче показаний, что фиксируется в протоколе допроса. По делам публичного и частно-публичного обвинения согласие (либо возражение против особого порядка судебного разбирательства) со стороны государственного обвинения при направлении уголовного дела в суд должен высказывать прокурор, утвердивший обвинительное заключение.

В таких случаях суд по поступившему делу всегда сможет самостоятельно принять законное и обоснованное решение о назначении судебного заседания в общем либо особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд самостоятельно проверяет соблюдение необходимых для принятия решения в особом порядке условий: выясняет отношение подсудимого к предъявленному обвинению и ходатайству, а также мнения государственного (частного) обвинителя и потерпевшего относительно обоснованности обвинения, его подтверждения собранными по делу доказательствами и в целом возможности применения особого порядка судебного разбирательства.

Если в судебном заседании суд установит, что не соблюдены условия, которые необходимы для применения особого порядка судебного разбирательства, то суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч. 3 и 4 ст. 314, ч. 6 и 7 ст. 316 УПК РФ).

При решении вопроса о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судам указано соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

В результате бывают случаи, когда судьи откладывают рассмотрение уголовного дела. Так, уголовное дело по обвинению Н. было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился. При решении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель высказался против, поскольку не было согласия потерпевшего. Суд ввиду несоблюдения необходимых условий отказал подсудимому в его ходатайстве, прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и определил рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, для чего отложил его на другой день, постановив повторить вызов участников сторон и свидетелей.

Считаем, что подобная практика не отвечает положениям УПК РФ, поскольку о рассмотрении уголовного дела независимо от его порядка стороны извещаются за пять суток, в судебное заседание вызываются лица, указанные в обвинительном заключении (акте). Положения п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 231, а также ст. 232 УПК РФ, регламентирующие порядок вызова лиц в судебное заседание, не содержат каких-либо исключений, допускающих при назначении судебного разбирательства в особом порядке не вызывать свидетелей. Это означает, что в судебное заседание по уголовному делу независимо от порядка его рассмотрения всегда вызываются участники сторон и свидетели.

При таких условиях рассмотрение уголовного дела в общем порядке может быть произведено в том же судебном заседании, в котором оно начиналось в особом порядке.

Третья группа вопросов связана с тем, какое процессуальное решение вправе принять суд по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В главе 40 УПК РФ установлено, что обвиняемый при согласии с предъявленным ему обвинением вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Именно это ходатайство суд рассматривает и по нему сначала принимает решение, а потом выносит приговор.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановляется лишь обвинительный приговор. В случае установления обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Однако эти положения утратили силу в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 5 декабря 2006 г. N 60. В нем разъясняется, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12).

В то же время считаем, что по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора может быть принято лишь то решение, о котором заявлено ходатайство, либо отказано в нем.

Следовательно, по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд может либо удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор, либо отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотреть уголовное дело в общем порядке и постановить, кроме приговора, иное решение.

Изложенное является авторским видением проблем применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел и путей их решения, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Л.А. Курочкина,

старший помощник Мещанского межрайонного

прокурора г. Москвы, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 12, декабрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 27. Ч. I. Ст. 2706.

*(2) БВС РФ. 2004. N 5.

*(3) БВС РФ. 2007. N 2.

*(4) Маркина Е.А., Сизеева О.В. Особый порядок судебного разбирательства (первые шаги становления) // Проблемы теории и практики уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства: Сборник научных трудов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2004. С. 114-117.