Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 06АП-6157/12

г. Хабаровск

19 марта 2013 г.

Дело N А37-3184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" на решение от 6 ноября 2012 года по делу N А37-3184/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР"

к Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" (далее - общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции администрации Магаданской области от 23.08.2012 N 64 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Обществу вменяется нарушение порядка установления и начисления платы за капитальный ремонт, а именно: плата установлена в отсутствие утвержденного перечня и объемов работ по капитальному ремонту, что является нарушением пунктов 13, 20, 21, 22,31,35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Решением суда от 6 ноября 2012 года в удовлетворении требований общества отказано; постановление от 23.08.2012 N 64 признано законным.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы, управляющая организация ссылается на ненадлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о каких- либо мероприятиях по контролю проводимых административным органом в рамках указанного административного производства. Полагает, что материалами дела не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Административный орган в письменном отзыве с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в прокуратуру города Магадана обращения собственника квартиры 11 ул. Набережная реки Магаданки Колтышевой Н.Е. о незаконности действия управляющей компании о начислении платы за капитальный ремонт в отношении общества заместителем прокурора г.Магадана, прокуратурой в отношении общества проведена проверка.

Из содержания обращения следует, что собственник квартиры N 11 Колтышева Н.Е. обратилась с требованием к ООО "Жилсервис-Центр" о предоставлении сведений и информации о перечне и объемах выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 71/2 по улице Набережная реки Магаданки в г. Магадане и об установлении факта непредставления услуг капитального ремонта дома N 71/2 по улице Набережная реки Магаданки в г. Магадане. Однако в нарушение пунктов 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме требование Колтышевой Н.Е. обществом не исполнено, но при этом управляющей компанией проводилось начисление платы за капитальный ремонт и их направление собственнику продолжено.

О проведении проверки общество извещено, о чем имеется входящий N 262 от 09.07.2012.

Постановлением заместителя прокурора 23.07.2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о регистрации от 23.07.2012 N 295.

Согласно уставу общества следует, что основным видом деятельности ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" является управление недвижимым имуществом. Многоквартирный дом N 71/2 по улице Набережная реки Магаданки в г. Магадане передан в управление и на обслуживание ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР".

В ходе проведенной проверки указанного многоквартирного дома установлено, что общим собранием собственников помещений 08.02.2009 принято решение, где одним из вопросов повестки дня обозначено проведение ремонтных работ по капитальному ремонту козырьков за счет средств, собранных собственниками. Вместе с тем, в нарушение Правил N 491 в протоколе проведения общего собрания собственников от 08.02.2009 отсутствует информация о степени физического износа и технического состояния общего имущества, о конкретном перечне и объемах запланированных работ по капитальному ремонту, о сроке начала и окончания работ, размере денежных средств, необходимых для проведения работ.

Акт осмотра ООО "Жилсервси-Центр", который содержал бы сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома отсутствует, дефекты (неисправности, повреждения) требующие капитального ремонта на основании которых собственниками помещений принято решение о несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) многоквартирного дома 71/2 по ул. Набережная реки Магаданки требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для их устранения не указаны, что является нарушением пункта 14 Правила 491.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области от 22.02.2006 N 44-па, материалы административного производства 24.07.2012 направлены в адрес государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области для принятия решения.

Определением административного органа от 10.08.2012 N 112 дело назначено к рассмотрению. Определение получено заявителем 14.08.2012 и зарегистрировано под номером N 353, дополнительно определение направлено заявителю посредством факсимильной связи. На рассмотрение материалов административного дела, представитель общества не явился. По результатам рассмотрения дела административным органом 23.08.2012 вынесено постановление N 64, которым ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющая организация обратилась с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность. Данная норма является бланкетной и носит отсылочный характер, в частности к положениям Жилищного кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующим отношения в сфере жилищного законодательства.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, то есть собственник жилищного фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, что установлено частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества собственников многоквартирного дома должно осуществляться в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. То есть обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При этом требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядок организации и планирование капитального ремонта, порядок определения платы за капитальный ремонт, а также текущего ремонта устанавливаются, и регламентируется ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания N 491) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность изменения размера платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и капитальный ремонт включает в себя капитальный ремонт общего имущества, который проводится по решению общего собрания собственников помещений согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункта 21 Правил содержания N 491 при условии достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности согласно пункту 20 Правил N 491.

Размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 ЖК РФ, пункты 28, 29 Правил 491).

Таким образом, соблюдение данных требования обществом (управляющей компанией) является обязанностью при управлении многоквартирными домами.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение статьи 158 ЖК РФ, пунктов 14,20,21,22,40 Правил решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома 71/2 по улице Набережная реки Магаданки в г. Магадане принято без соблюдения требований законодательства о сроках начала капитального ремонта, необходимого объема работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, собственникам, а также Колтышевой Н.Е. не направлялось.

Доказательств соблюдения указанного порядка установления платы за капитальный ремонт обществом не представлено, в связи с чем, начисление размера капитального ремонта и взимание платы, не основано на нормах права, регулирующих спорные отношения.

Следовательно, арбитражный суд правомерно признал вывод административного органа обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Факт совершенного административного правонарушения доказан материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2012, постановлением от 23.08.2012 N 64, договором управления от 02.05.2007, обращением собственника квартиры 11 дома 71 корпус 2 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процедуры, сроков, привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 7.22 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, резолютивную часть решения суда первой инстанции следует изменить, поскольку заявитель заявлял требования о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции администрации Магаданской области от 23.08.2012 N 64 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статей 7.22 КоАП РФ, в удовлетворении этих требований фактически и было судом отказано.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 6 ноября 2012 года по делу N А37-3184/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 23.08.2012 N 64 отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец