Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 01АП-2016/10

г. Владимир

15 марта 2013 г.

Дело N А43-1887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 15.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-1887/2009,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" (ИНН 5258046721, ОГРН 10352051522454, 60064, г.Н.Новгород, проезд Восточный, д. 11) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 63 996 736 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - представитель Храмова Ольга Константиновна по доверенности N 527 от 08.11.2010 сроком действия три года;

от конкурсного управляющий общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" Коростелева Игоря Евгеньевича - представитель Малюгина Алена Олеговна по доверенности N 14 от 09.01.2013 сроком действия один год.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" (далее - ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", должник) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" суммы задолженности в размере 63 996 736 руб. 20 коп.

Определением от 24.12.2012 суд первой инстанции восстановленное денежное требование конкурсного кредитора к должнику признал установленным и включил требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 63 996 736 руб. 20 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг".

При принятии судебного акта суд руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 25, 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что договор цессии от 14.08.2009 N 8, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНСТРОМ-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ЭНСТРОМ-ЛОГИСТИК"), по которому Банк уступил ООО "ЭНСТРОМ-ЛОГИСТИК" право требовать задолженность ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" по кредитному договору в размере 63 996 736 руб. 20 коп. признан судом недействительным и обладающим признаками подозрительной сделки, предусмотренными в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Банк указывает на неправильное применение судом норм материального права, выводы суда не основаны на материалах дела.

Банк полагает, что его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Обращает внимание суда на тот факт, что признанный недействительным договор цессии от 14.08.2009 N 8, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ЭНСТРОМ-ЛОГИСТИК", по которому Банк уступил ООО "ЭНСТРОМ-ЛОГИСТИК" право требовать задолженность ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" по кредитному договору в размере 63 996 736 руб. 20 коп., имеет значение для рассмотрения настоящего дела только в части подтверждения восстановления задолженности ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.07.2007 N 984 и для исчисления сроков открытия для Банка реестра требований кредиторов.

Банк, со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что его заявление о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в суд с соблюдением сроков для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Коростылев Игорь Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий), представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что требования, заявленные Банком в сумме 63 996 736, 20 руб., подлежат включению в реестр кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Коростылев И.В.

26.07.2007 между Банком и ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 984.

К указанному договору заключались: дополнительное соглашение от 07.12.2007 N 1, дополнительное соглашение N 2 от 11.12.2007, дополнительное соглашение N 3 от 18.04.2008, дополнительное соглашение N 4 от 06.02.2009.

Также сторонами заключены: договор залога от 06.02.2009 N 11, договор залога имущественных прав от 26.07.2007 N 93 и дополнительное соглашение от 18.04.2008 N 1 к договору залога имущественных прав, договор поручительства от 26.07.2007 N 441 и дополнительное соглашение от 18.04.2008 N 1 к указанному договору; договор поручительства от 26.07.2007 N 151 и дополнительные соглашения от 18.04.2008 N 1 и от 26.07.2007 N 2 к указанному договору поручительства.

14.08.2009 между Банком и ООО "ЭНСТРОМ-Логистик" заключен договор уступки права требования N 8, по которому Банк уступил ООО "ЭНСТРОМ-ЛОГИСТИК" право требования к ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.07.2007 N 984 в размере 63 996 736 руб. 20 коп.

24.02.2012 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26275/2010 договор уступки права требования от 14.08.2009 N 8, заключенный между Банком и ООО "ЭНСТРОМ-Логистик", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу ООО "ЭНСТРОМ-Логистик" денежных средств в размере 65 496 736,20 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в рамках дела N А43-26275/2010, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор обладает признаками подозрительной сделки, предусмотренными в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Договор уступки права (цессии) от 14.08.2009 N 8 заключен после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012 по делу N А43-26275/2010 вступило в законную силу 28.05.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка 21.03.2012 в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" суммы задолженности в размере 63 996 736, 20 руб., в том числе 59 572 886, 56 руб. основной долг, 4 393 818, 83 руб. проценты, 30 030, 81 руб. плата за обслуживание (с учетом уточнения от 07.09.2012, т.1 л.д.87).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для оставления определения арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012 по делу N А43-26275/2010 был признан недействительным договор уступки права (цессии) от 14.08.2009 N 8, заключенный между Банком и ООО "ЭНСТРОМ-Логистик".

При этом договор от 26.07.2007 N 984 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенный между Банком и ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", недействительной сделкой не признавался.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований должника задолженности перед Банком на основании договора от 26.07.2007 N 984 об открытии невозобновляемой кредитной линии должны применяться общие правила включения в реестр требований должника, установленные статьёй 100, 142 Закона о банкротстве.

В порядке пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (13.04.2010).

Заявление Банка направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 21.03.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг".

Таким образом, исходя из того, что денежное требование Банка в сумме 63 996 736 руб. 20 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и признано конкурсным управляющим, требования Банка подлежат удовлетворению, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что итоговый вывод суда первой инстанции о включении требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 63 996 736 руб. 20 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", является верным, неверное применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Ссылка Банка на необходимость применения положений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется судом, так как указанные положения учитываются судом в случае включения в реестр требований кредиторов восстановленной задолженности в результате признания сделки должника недействительной и не применяются в данной рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-1887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков