Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-25049/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-41673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Степанова А.А., доверенность от 04.04.2012

от ответчика (должника): 1. представителя Атрощенковой И.С., доверенность от 06.11.2012 2. не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25049/2012) ФГБУ "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", Российская Федерация в лице Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-41673/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ответчик 1, Управление) о взыскании неустойки по договору N 83516 от 01.01.2009 в размере 1 134 189 руб. 71 коп. за период с 22.03.2011 по 15.06.2012, а при отсутствии денежных средств у ответчика - 1 просило взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (далее - ответчик -2, Российская Федерация).

Решением от 29.10.2012 с ответчика-1 в пользу истца взыскано 600 000 руб. неустойки, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24 341 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Суд указал в решении, что при отсутствии денежных средств у Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" денежные средства следует взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации.

ФГБУ "Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" обжаловало решение в апелляционном порядке в части взыскания с него судебных расходов, полагая, что взысканные с него расходы на оплату услуг представителя истца являются завышенными и подлежат уменьшению до разумных пределов. Податель жалобы просит отменить решение в обжалуемой части и взыскать с него в пользу истца 9 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик-1 поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор энергоснабжения N 83516 от 01.01.2009, согласно условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии с договорными условиями и величинами потребления, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию за расчетный период по выставленным энергоснабжающей организацией расчетным документам.

Вступившим в законную силу решением от 22.03.2011 по делу N А56-55760/2010 с Федерального государственного учреждения "Северо-Западное бассейное управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" взыскано 2.514.833 руб. 06 коп. задолженности и 35.574 руб. 17 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика-1 неустойки, начисленной на основании пункта 6.5 договора N 83516 от 01.01.2009 в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что задолженность была погашена ответчиком-1 15 июня 2012 года.

Размер неустойки за период с 26.03.2011 по 15.06.2012 согласно расчету истца составил 1 134 189 руб. 71 коп.

Применив статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер неустойки до 600 000 руб. Ответчик полагает, что суд должен был уменьшить и размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной правомерно суммы неустойки.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 24 341 руб. 90 коп. (л.д. 5).

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 24 341 руб. 90 коп.

Отклоняется и довод жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя должны быть уменьшены до 9000 руб. как не основанный на нормах права.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-41673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова