г. Санкт-Петербург |
|
22 марта 2013 г. |
Дело N А56-9025/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимова М.М.
судей Ларина Т.С., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего: Елисоветский О.И., паспорт,
от ФНС России: Полтева О.С., представитель по доверенности, паспорт,
от ОАО "Ленстройдеталь": Аксеник Д.С., представитель по доверенности от 18.02.2013, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1038/2013) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-9025/2012 (судья Литвинас А.А.), принятое
по заявлению ООО "ЯРИС"
о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника
установил:
Решением от 19.04.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ликвидатора признал ООО "Ярис" (ОГРН 1077847674684, адрес местонахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 61, 16) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должник, утвердил конкурсным управляющим Елисоветского О.И.
19.11.2012 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства.
Определением от 29.11.2012 на основании ходатайства и отчета конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО "ЯРИС" завершено. Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса и произведены расчеты с кредиторами, в том числе частично погашена задолженность третьей очереди по реестру требований кредиторов в размере 8 567 989,11 руб., кредиторы первой и второй очереди не выявлены.
Уполномоченный орган - ФНС России - обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции в судебном заседании 22.11.2012 было неправомерно отклонено ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, в связи с подачей жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего; не погашена задолженность перед ФНС России в размере 16 588,38 руб., признанная подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Указанная задолженность представляет собой задолженность по страховым взносам, а следовательно, подлежит погашению в порядке, предусмотренном для второй очереди реестра. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим не в полном объеме выполнены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, незаконно израсходованы денежные средства из конкурсной массы, приведены также иные доводы о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона.
Конкурсный управляющий изложил свою позицию в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что непогашенная перед уполномоченным органом задолженность в размере 16 588,38 руб. не включена в реестр требований кредиторов, тогда как озвученный подателем жалобы порядок относится к требованиям, включенным в третью очередь реестра; рыночная стоимость невзысканной дебиторской задолженности, согласно отчету оценщика, равна нулю, вследствие чего по заявлению основного кредитора - ОАО "Ленстройдеталь" - указанная дебиторская задолженность 30.08.2012 была списана, о чем кредиторы были извещены; размер оплаты привлеченных специалистов не превысил лимитов, установленных статьей 20.7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а цели их привлечения соответствовали требования Закона о банкротстве, при этом указанные замечания кредитором ранее не предъявлялись; денежные средства в ходе конкурсного производства распределялись в рамках Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Ленстройдеталь" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что уполномоченный орган, обращаясь в судебном заседании 22.11.2012 с ходатайством о его отложении до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, не представил суду доказательств обращения с указанной жалобой в суд, кроме того апелляционным судом установлено, что 11.10.2012 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, в связи с болезнью судьи, уже откладывалось. В связи с указанным, у уполномоченного органа имелось достаточно времени для своевременной подачи жалобы на действия конкурсного управляющего, кроме того, в судебном заседании 22.11.2012 принимал участие представитель ФНС, который не заявил возражений против завершения конкурсного производства.
Поскольку, на дату судебного заседания поданная уполномоченным органом жалоба не была принята судом к производству, отсутствовали обстоятельства, препятствующие рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства.
Апелляционный суд также отклоняет довод подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов, поскольку в обоснование указанного довода уполномоченным органом представлено определение от 31.08.2012, из содержания которого следует, что ФНС отказано во включении требования в реестр требований кредиторов, задолженность учтена за реестром, кроме того, в указанном определении не указано, что данная задолженность представляет собой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Довод жалобы о неполном выполнении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не подтверждается материалами дела, поскольку, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 25.07.2012 N 1 (л.д. 114 т.2), дебиторская задолженность, за исключением взысканной, не подтверждена дебиторами, ее рыночная стоимость, в соответствии с заключением оценщика от 08.08.2012 N 2507/12-ОЦХ-3, составила ноль рублей, в связи с чем, на основании письма кредитора ОАО "Ленстройдеталь" от 14.08.2012, указанная дебиторская задолженность была списана по акту от 30.08.2012.
Остальные доводы жалобы, в частности, о незаконности расходования денежных средств из конкурсной массы, необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и иные доводы, не связанные с рассмотрением апелляционной жалобы по вопросу завершения конкурсного производства, отклоняются апелляционным судом как неподлежащие рассмотрению в рамках данной жалобы, поскольку относятся к жалобе на действия конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, было обоснованно вынесено определение о завершении конкурсного производства, оснований для отмены или изменения указанного определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-9025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.М. Герасимова |
Судьи |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9025/2012
Должник: ООО "ЯРИС"
Кредитор: ООО "ЯРИС"
Третье лицо: к/у Елисоветский О. И., Компания "Маркетинг Интеледженс" (Marketing Intelligence Ltd), Межрайонная ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу, МСРОАУ "Стратегия", ОАО "Ленстройдеталь", ООО "ТД Интерторг", представителю работников ООО "Ярис", предстаивтелю учредителей ООО "Ярис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Федеральная налоговая служба, Филиппов Д. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1038/13
21.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5679/13
29.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9025/12
19.04.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9025/12