Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-25029/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-50433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Койтова А.В., доверенность от 04.05.2011

от ответчика (должника): представителя Немытовой У.Р., доверенность от 01.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25029/2012) ООО "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-50433/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вариант"

к ООО "Строительное управление"

о взыскании процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ответчик) 278 442 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2011 по 09.04.2012.

Решением от 01.11.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 269 901 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 26.01.2010 были заключены предварительные договоры купли-продажи N 26/01-10 Г 37Н, N 26/01-10 Г 38Н, N 26/01-10 Г 39Н, N 26/01-10 Г 52Н, N 26/01-10 Г 53Н, предметом которых являлось обязание сторон в будущем заключить договор купли-продажи 1/72 доли помещения подземной автостоянки (машино-место) в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-он, пр.Большевиков, участок 1, а именно: - по договоруN 26/01-10 Г 37Н машино-место в подземной автостоянке N 37 в осях И-Е, 9-10;

- по договору N 26/01-10 Г 38Н машино-место в подземной автостоянке N 38 в осях И-Е, 9-10;

- по договору N 26/01-10 Г 39Н машино-место в подземной автостоянке N 39 в осях И-Ж, 9-10;

- по договору N 26/01-10 Г 52Н машино-место в подземной автостоянке N 52 в осях И-Е, 14-15;

- по договоруN 26/01-10 Г 53Н машино-место в подземной автостоянке N 53 в осях И-Е, 14-15.

Решением от 30.08.2012 по делу N А56-29301/2011 арбитражный суд взыскал с ООО "Строительное управление" в пользу ООО "Вариант" 3 843 528, 20 руб. неосновательного обогащения, 99 531, 37 руб. процентов за период с 27.01.2011 по 19.05.2011, в остальной части отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 30.08.2012 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" взыскано 3 843 528,20 руб. неосновательного обогащения; 7 927,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 19.05.2011, в остальной части иска отказано.

На основании инкассового поручения от 03.04.2012 N 1 денежные средства в размере 3 851 455 руб. 47 коп. списаны со счета ответчика.

Полагая, что за весь период пользования его денежными средствами, до даты их фактического зачисления на счет истца, ответчик должен уплатить проценты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и, уточнив период взыскания процентов, удовлетворил требование в сумме 269 901 руб. 09 коп.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается на то, что до вступления в законную силу решения по делу N А56-29301/2011 он не был обязан исполнять обязательства по оплате. По мнению ответчика, расчет процентов следует производить с даты вступления в законную силу решения по делу N А56-29301/2011, то есть с 26.12.2011. Согласно расчету ответчика сумма процентов за период с 26.12.12 по 03.04.12 составляет 74 564, 45 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-29301/2011 установлено, что действие предварительных договоров прекращено с 27.01.2011, с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по предварительным договорам, истец обратился 11.05.2011, поэтому начало периода неосновательного удержания следует считать с 11.05.2011.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 19.05.2011 взысканы в рамках дела N А56-29301/2011, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному выводу о том, что по заявленному в настоящем деле требованию проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать за период с 20.05.2011 по 03.04.2012 в размере 269 901 руб. 09 коп., учитывая, что денежные средства были списаны со счета ответчика 03.04.2012.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-50433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова