Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 13АП-15099/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 г.

Дело N А56-11924/2000

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев заявление Быстрова Германа Иванович о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу А56-11924/2000, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер ) Производственного сельскохозяйственного кооператива "Аква" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу А56-11924/2000 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива "Аква"

к ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

о взыскании

без вызова сторон

установил:

производственный сельскохозяйственный кооператив "АКВА" (далее - ПСК "АКВА") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" (далее - ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс") 1 059 667 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 25.07.1998 N 1 и от 20.11.1998 N 2, а также 110 735 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2000 утверждено мировое соглашение от 10.07.2000, заключенное между сторонами.

01.11.2011 ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" подало заявление о пересмотре определения от 13.07.2000 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве вновь открывшегося обстоятельства указано Постановление СО при ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области от 27.07.2011 по уголовному делу N 167474, в соответствии с которым судебные акты арбитражного суда по делу NА56-11924/2000 вынесены по подложным документам при участии лиц, представляющих интересы сторон по поддельным доверенностям и не имеющих надлежащих полномочий на ведение дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2011 года определение от 13.07.2000 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции от 15.12.2011 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления Быстрова Г.И. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 03.10.2012, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 2 указанной статьи пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным судом, поскольку данным постановлением не изменялся и не отменялся судебный акт, принятый судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Быстрова Германа Ивановича о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу А56-11924/2000 возвратить.

Судья

С.И. Несмиян