Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-1789/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-48135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от заявителя: Коваленко Д.Б. по доверенности от 31.12.2012,

от ЗАО "Райфайзенбанк": Хуснетдиновой А.Р. по доверенности от 17.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1789/2013) конкурсного управляющего ООО "АВАНТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-48135/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РЕАЛ СЕРВИС"

об утверждении начальной продажной цены в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2012 установлена начальная цена продажи имущества ООО "РЕАЛ СЕРВИС", находящегося в залоге у ЗАО "Райфайзенбанк", в составе земельного участка общей площадью 56202 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 252, кадастровый номер 78:42:15115А:186, в размере 73.686.389 руб. 73 коп.

ООО "АВАНТ" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что является единственным участником должника и конкурсным кредитором с суммой требования 328.800.000 руб., что составляет более 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РЕАЛ СЕРВИС". В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) создан комитет кредиторов должника, которому отчет об оценке стоимости имущества представлен конкурсным управляющим после судебного заседания об установлении начальной продажной цены. По мнению подателя апелляционной жалобы, стоимость заложенного имущества выросла по сравнению с 2008 годом, когда проводилась оценка земельного участка в свободном обороте. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства, стоимость затрат на строительство которого составляла 209.143.483 руб. Отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания не допускается Земельным кодексом РФ. В связи с изложенным конкурсный управляющий должен был провести оценку земельного участка и объекта незавершенного строительства как единого объекта с выделением стоимости отдельных объектов, что существенно повысило бы начальную стоимость продажи имущества ООО "РЕАЛ-СЕРВИС". Установление начальной цены по оценке, проведенной ЗАО "ЕДС Групп. Оценка и аукционы", по мнению кредитора, нарушает его права.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РЕАЛ СЕРВИС" возражал относительно апелляционной жалобы. Указал, что оценка была проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, обязательными для применения, утвержденными Приказами Министерства Экономического развития и торговли от 20.07.2007, иными нормативными правовыми актами, регулирующими оценочную деятельность. Отчет ЗАО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы" от 17.09.2012 N 16-12 не был оспорен, установленная в отчете стоимость не опровергнута. Доказательства возможности негативного влияния произведенной оценки предмета залога на возможность получения максимальной выручки не представлено. Отмечено, что выручка от продажи заложено имущества будет распределена в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, и податель апелляционной жалобы не будет иметь права на удовлетворение его требований. Об отсутствии на земельном участке объектов незавершенного строительства свидетельствует выписка из ЕГРП, выданная Управлением Росреестра, в связи с чем соответствующий довод подателя апелляционной жалобы не подтвержден. В судебном заседании представитель пояснил, что торги не состоялись и будут проведены повторные.

Залоговый кредитор ЗАО "Райфайзенбанк" возражал относительно апелляционной жалобы, полагая, что оценка проведена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства, цена заложенного имущества, установленная в отчете, соответствует действительности, и иного подателем апелляционной жалобы не приведено. Определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего ООО "РЕАЛ СЕРВИС" и залогового кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.09.2011 ООО "РЕАЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

16.11.2011 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "РЕАЛ СЕРВИС" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением от 01.03.2012 в реестр требований кредиторов включены требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 379.061.521 руб. 23 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов и установлением по данному требованию статуса залогового кредитора.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 в отношении ООО "РЕАЛ СЕРВИС" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Еньков А.Ю. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012.

Согласно отчету оценщика ЗАО "ЕДС Групп. Оценка и аукционы" от 18.09.2012 N 16-12, рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка - составила 73.686.389 руб. 73 коп.

Конкурсный управляющий Еньков А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной стоимости продажи имущества ООО "РЕАЛ СЕРВИС", находящегося в залоге у ЗАО "Райффайзенбанк", земельного участка общей площадью 56 202 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 252 с кадастровым номером 78:42:15115А:186, в размере 73686389,73 руб.

Залоговый кредитор ЗАО "Райффайзенбанк" согласился с предложенной ценой.

В судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "АВАНТ" не явилось.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требованиям закона предложенной начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не заявлявшиеся в суде первой инстанции и не бывшие предметом исследования, отклонены апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела, действующему законодательству и не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно последнему абзацу пункта 2 указанной статьи, также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Обязанности заблаговременного представления комитету кредиторов отчета об оценке заложенного имущества должника статьи 138, 143 Закона о банкротстве не содержат, и соответствующие возражения могут быть рассмотрены в рамках обжалования действий управляющего, но не являются предметом исследования в настоящем споре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Разногласий по начальной цене продажи между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не имеется.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснил, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий для определения рыночной стоимости заложенного имущества привлек независимого оценщика. Согласно отчету оценщика ЗАО "ЕДС Групп. Оценка и аукционы" от 18.09.2012 N 16-12 рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка составила 73.686.389 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества не представило.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на недостоверность проведенной оценки отклоняется, как не соответствующая части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и толкованию статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", поскольку решения суда о недостоверности оценки, принятой за основу в настоящем деле о банкротстве, не представлено.

Суд первой инстанции определил начальную цену продажи заложенного имущества в пределах компетенции по контролю за производством по делу о банкротстве, учел цели получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Не соответствует материалам дела доводы подателя апелляционной жалобы о наличии объекта незавершенного строительство, при учете стоимости которого стоимость предмета залога увеличилась бы.

Согласно отчету N 16-12 от 18.09.2012, на участке имеется самовольно возведенное строение, право собственности на которое не оформлено, какая-либо информация о собственнике указанного имущества отсутствует. Данные сведения подтверждаются справкой от 21.12.2012 N 01-13-9648/12-О, выданной Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен