Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-2364/13

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А55-30702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Федоров А.А., доверенность от 29 декабря 2012 г N 7/2012;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Ягубян И.Е., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 14442;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2013 г.

по делу N А55-30702/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нектар" (ОГРН 1026301517747), г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Нектар" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) от 27 августа 2012 г. N 15-07-10/34740 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, занимаемого зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, промышленная площадка ОАО "СНТК имени Н.Д. Кузнецова", корпус 123.

При этом заявитель просил обязать Департамент в месячный срок по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, занимаемого зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, промышленная площадка ОАО "СНТК имени Н.Д. Кузнецова", корпус 123.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что своим решением суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) без учета зонирования территории, тем самым возложил на Департамент полномочие, не предусмотренное законодательством.

Норма ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), нормы статей 5 и 6 Правил не предусматривают возможности оформления прав на испрашиваемый земельный участок без приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 г. заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о выкупе земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, промышленная площадка, ОАО "СНТК имени Н.Д. Кузнецова", корпус 123, площадью 6 858, 20 кв.м., под зданиями основного административного корпуса с пристроем производственного назначения и котельной.

В силу п. 1.3 постановления главы городского округа Самара от 19 сентября 2006 г. N 2340 "Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий" Департамент управления имуществом городского округа Самара является уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий по земельным участкам, ранее предоставленным гражданам и юридическим лицам и фактически занимаемым ими, а также по земельным участкам, на которых располагаются здания, строения, сооружения, находящиеся на каком-либо праве у граждан и юридических лиц.

На основании названной правовой нормы Министерство направило в Департамент обращение от 02 августа 2012 г. N 12-1/3998/11-с об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

05 сентября 2012 г. Министерством получено заключение Департамента от 27 августа 2012 г. N 15-07-10/34740 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в связи с тем, что согласно заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне природных ландшафтов (Р-3), использование испрашиваемого земельного участка под здание основного административного корпуса с пристроем производственного назначения не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны.

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, пунктом 1 указанной нормы законодательства предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области от 04 марта 2011 г. N 16-ГД "О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" основаниями для отказа в утверждении Схемы являются, в том числе, несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам.

При этом заявитель не оспаривает, что здание административного корпуса и котельная находятся на земельном участке, расположенном в зоне Р-3.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Департаментом не учтено следующее.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что объекты недвижимого имущества - здание основного административно корпуса с пристроем производственного назначения построено в 1963 г., котельная - в 2000 г., то есть до принятия постановления Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре".

Исходя из положений ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 5 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 (далее - Правила), объекты недвижимости, существовавшие до вступления в силу настоящих Правил, являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты:

- имеют вид (виды) использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон (статья 30 настоящих Правил).

В силу ч. 1 ст. 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Однако доказательства, подтверждающие наличие оснований, указанных в ч. 1 ст. 6 Правил, Департаментом в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый отказ Департамента противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ГрК РФ, Правил застройки и землепользования в городе Самаре и нарушает исключительное право собственника объектов недвижимого имущества на приватизацию земельного участка под данными объектами.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2013 г. по делу N А55-30702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева