Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-8/13

г. Самара

21 марта 2013 г.

Дело N А55-24300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "Навигатор" - после перерыва представитель Журавлев Д.А., доверенность от 21.09.2012 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Артемов А.С., доверенность от 14.01.2013 г.,

от ФНС России - представитель Игнатьева М.А., доверенность от 13.11.2012 г. (после перерыва - не явился, извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-19 марта 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Навигатор" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 об утверждении Ершова С.Н. конкурсным управляющим ООО "РПК Самара" по делу N А55-24300/2010 (председательствующий Львов Я.А., судьи Садовникова Т.И., Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "РПК Самара",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РПК Самара" (далее должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10. 2011 года требование ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991, в размере 73 915 632 руб. 64 коп., как необеспеченные залогом имущества должника, и в размере 5 853 357 руб. 41 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ООО "РПК Самара".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 было удовлетворено ходатайство ОАО "Сбербанк России" (на основании решения собрания кредиторов от 28.05.2012) об отстранении Баскакова Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО РПК Самара. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РПК Самара" утвержден Ершов Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.10.2012 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 28.05.2012 в части выбора Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой предоставляется кандидатура арбитражного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 по делу N А55-24300/2010 в части утверждения Ершова Сергея Николаевича конкурсным управляющим ООО "РПК Самара" с направлением вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "РПК Самара" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 2 л.д. 114-117).

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 конкурсным управляющим ООО "РПК Самара", г.Самара, ИНН:6316058223 утвержден Ершов Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ИНН 631919619203, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6872, почтовый адрес; 443052, г. Самара, а/я 1909.

Данная кандидатура назначена на основании решений собрания кредиторов от 6.11.2012.

В апелляционной жалобе кредитор - ООО "Навигатор" просит определение суда от 25.12.2012 отменить и отказать в утверждении конкурсного управляющего ООО "РПК Самара" Ершова С.Н. (в апелляционной жалобе ошибочно указана дата обжалуемого судебного акта - 20.12.2012, что является датой судебного заседания и оглашения резолютивной части. В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой решения является дата его изготовления в полном объеме, т.е. 25.12.2012).

В судебном заседании оглашено определение суда об изменении в составе суда: в связи с очередным отпуском судьи Александрова А.И. произведена его замена на судью Радушеву О.Н., в связи с чем рассмотрение дела производится сначала.

В судебном заседании представитель кредитора - ОАО "Сбербанк России" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 25.12.2012 оставить без изменений, также сообщено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 4.03.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "Навигатор" о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "РПК Самара" от 6.11.2012 по предложению СРО и кандидатуры конкурсного управляющего Ершова С.Н., что подробно изложено в представленном отзыве.

В судебном заседании представитель ФНС России оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

В связи с ходатайством ООО "Навигатор" (телефонограмма т. 3 л.д. 59) в судебном заседании 14.03.2013 объявлен перерыв до 19.03.2013 16 час.45 мин., что объявлено в судебном заседании, отражено в протоколе судебного заседания и указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в судебное заседание 19.03.2013 явились представители кредитора ОАО "Сбербанк России", ФНС России и ООО "Навигатор".

Позиция ОАО "Сбербанк России", ФНС России не изменилась, определение суда от 25.12.2012 просят оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Навигатор" просит определение суда отменить, считая, что собрание кредиторов от 6.11.2012 проведено не уполномоченным лицом, в связи с чем и утверждение Ершова С.Н. конкурсным управляющим является неправомерным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25.12.2012 года.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 большинством голосов на собрании кредиторов ООО "РПК Самара" было принято решение об обращении в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Баскакова А.А. (член СРО НП "Меркурий") в связи с неудовлетворительным исполнением им обязанностей арбитражного управляющего и утверждением конкурсного управляющего из числа членов НП "СРО АУ Северо-Запада".

НП "СРО АУ Северо-Запада" в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Ершова С.Н. и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 3.09.2012 Баскаков А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением суд утвердил Ершова С.Н., члена НП "СРО АУ Северо-Запада" конкурсным управляющим должника - ООО "РПК Самара" (т. 2 л.д. 14).

В дальнейшем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.10.2012 решение собрания кредиторов от 28.05.2012 о выборе НП "СРО АУ Северо-Запада" было признано недействительным в связи с нарушением процедуры голосования.

Ершов С.Н., утвержденный конкурсным управляющим определением суда от 3.09.2012, провел 6.11 2012 собрание кредиторов должника с повесткой дня:

- утверждение предложения конкурсного управляющего о продаже имущества ООО "РПК Самара" посредством публичного предложения,

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО "РПК Самара".

На собрании присутствовал уполномоченный орган, конкурсные кредиторы с общей суммой требований 79% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр и по результатам голосования приняты решения:

- утвердить предложение конкурсного управляющего о продаже имущества ООО "РПК Самара", включенного в конкурсную массу посредством публичного предложения,

- определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ООО "РПК Самара" - НП "СРО АУ Северо-Запада" г. Санкт-Петербург (т. 2 л.д.

Собрание кредиторов 6.11.2012 проведено с надлежащим извещением кредиторов о проведении собрания (уведомление от 17.10.2012, направлено 19.10.2012), в том числе заявителя апелляционной жалобы ООО "Навигатор", также представлены бюллетени голосования, что подтверждено в суде первой инстанции. (т.2 л.д. 121).

При этом, необходимо отметить, что ООО "Навигатор" с суммой кредиторской задолженности 173 693 руб. 66 коп. в собрании кредиторов 6.11.2012 участия не принимал и заявление ООО "Навигатор" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 6.11.2012 в части выбора саморегулируемой организации, рассмотрено судом первой инстанции и определением от 4.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Ершов С.Н. был не вправе проводить собрание кредиторов от 6.11.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 14, п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается и проводится арбитражным управляющим.

Судебная коллегия учитывает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 3.09.2012 об утверждении Ершова С.Н. конкурсным управляющий (т. 2 л.д. 14) было отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (резолютивная часть объявлена 22.11.2012 - т. 2 л.д. 113), т.е. на дату проведения собрания кредиторов от 6.11.2012 о выборе СРО - НП "СРО АУ Северо-Запада", Ершов С.Н. являлся легитимным арбитражным управляющим должника и был вправе созывать и проводить указанное собрание.

Выбор иной саморегулируемой организации на собрании кредиторов 6.11.2012, чем той, в которой состоял отстраненный арбитражный управляющий Баскаков А.А., является обоснованным в связи со следующим:

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленной данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В данном случае конкурсный управляющий Баскаков А.А. был отстранен от исполнения обязанностей определением суда от 3.09.2012 и Саморегулируемая организация, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, не представила кандидатуру арбитражного управляющего, следовательно, в силу положений ст.45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В связи с чем, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов 6.11.2012 было принято решение о выборе иной саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" вместо ранее утвержденной НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой является отстраненный арбитражный управляющий Баскаков А.А.

Как указано выше, данное собрание является легитимным и не признано недействительным.

Судебная коллегия также учитывает, что Закон о банкротстве не обязывает кредитора, обладающего большинством голосов на собрании кредиторов (ОАО "Сбербанк России"), каким-либо образом согласовывать предложенную им саморегулируемую организацию с другими кредиторами, которые извещены, но уклоняются от участия в собрании, либо представлять на выбор собранию две и более СРО или кандидатуры арбитражных управляющих.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В данном случае требования вышеуказанных норм права соблюдены и на надлежаще проведенном собрании кредиторов 6.11.2012 повторно кредиторы выразили волю на выбор иной саморегулируемой организации и иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Следовательно, в отсутствии иной кандидатуры, суд правомерно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего - Ершова С.Н., представленного выбранной кредиторами саморегулируемой организацией - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" и доводы ООО "Навигатор" - заявителя апелляционной жалобы о том, что с ним не согласована кандидатура арбитражного управляющего Ершова С.Н. и мотивы смены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при том, что данный кредитор уклонился от участия в собрании 6.11.2012, являются необоснованными.

Доказательств того, что кандидатура Ершова С.Н. не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы (в частности то, что в определении суда от 11.12.2012 о назначении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего не указано, из членов какой СРО выбирается конкурсный управляющий), не относятся к безусловным основаниям для отмены последующего определения суда от 25.12.2012 об утверждении арбитражного управляющего, так как вся необходимая информация содержится в материалах дела. Кроме того, этот довод не основан на материалах дела, так как в определении суда от 11.12.201 (т. 2 л.д. 120) содержится вся необходимая информация для определения о назначении судебного заседания, в том числе и сведения о том, что Ершов С.Н. является членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

С учетом изложенного, действия кредиторов соответствуют требованиям ст. 45 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда от 25.12.2012 в части утверждения Ершова С.Н. конкурсным управляющим ООО "РПК Самара" на основании решения собрания кредиторов от 6.11.2012.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 декабря 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 об утверждении Ершова С.Н. конкурсным управляющим ООО "РПК Самара" по делу N А55-24300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева С.Ю. Каплин