Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-1510/13

г. Самара

21 марта 2013 г.

Дело N А55-29081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "АвтоВАЗ" - представителя Курносиковой А.П. (доверенность от 08 октября 2010 года),

от ООО "Волжская металлургическая компания" - представителя Селюковой Е.М. (доверенность от 20 февраля 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО "Волжская металлургическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-29081/2012 (судья Коршикова Е.В), принятое по исковому заявлению ОАО "АвтоВАЗ" (ИНН 6320002223), Самарская область, г.Тольятти, к ООО "Волжская металлургическая компания" (ИНН 6323081424), Самарская область, г.Жигулевск,

о взыскании 73 597 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания" (далее - ООО "ВМК", ответчик) о взыскании 73 597 руб. 67 коп. стоимости услуг по использованию средств пакетирования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года иск ОАО "АвтоВАЗ" удовлетворен, с ООО "ВМК" в пользу ОАО "АвтоВАЗ" взыскано 73 597, 67 руб. задолженности, а также судебные расходы в общем размере 3 143 руб. 91 коп., в том числе по уплате государственной пошлины в размере 2 943, 91 руб., 200 руб. - по оплате пошлины за представление сведений из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе ООО "ВМК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске ОАО "АвтоВАЗ" отказать, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела акты указывают, что получателем услуг является иное юридическое лицо - ОАО "Энерготехмаш", ОГРН 1026303241821, ИНН 6345000965. В арбитражном деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энерготехмаш" N А55-1582/2010 ОАО "АвтоВАЗ" заявляло требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 272 471,51 руб., в том числе в размере 73 597,67 руб., являющейся задолженностью по договору N 40261 от 11 декабря 2007 года за услуги по использованию средств пакетирования.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 февраля 2013 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 30 мин 18 марта 2013 года, поскольку в судебном заседании представителями ООО "Волжская металлургическая компания" и ОАО "АвтоВАЗ" заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с доказательствами и представлением новых доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АвтоВАЗ" и ООО "Энерготехмаш ТД" (впоследствии ООО "Волжская металлургическая компания") заключен договор N 73521 от 25 мая 2009 года на поставку комплектующих изделий. В соответствии с п.7.1 приложения N 1 к указанному договору в порядке оказания технической помощи ОАО "АвтоВАЗ" предоставило собственные средства пакетирования.

Согласно актам выполненных работ (услуг) N 232 от 12 октября 2009 года, N 332 от 16 октября 2009 года, N 432 от 21 октября 2009 года, N 532 от 26 октября 2009 года, N 632 от 31 октября 2009 года, N 32 от 06 ноября 2009 года, N 232 от 11 ноября 2009 года, N 332 от 16 ноября 2009 года, N 432 от 21 ноября 2009 года, N 532 от 26 ноября 2009 года, N 632 от 02 декабря 2009 года, N 32 от 07 декабря 2009 года, N 232 от 11 декабря 2009 года, N 332 от 16 декабря 2009 года, N 432 от 21 декабря 2009 года, N 532 от 26 декабря 2009 года в адрес ответчика была отгружена унифицированная тара N 1456.525 в количестве 803 ед., тара для бампера в сборе на ВА32121 N 81456.599 в количестве 542 ед., сетчатая тара N1456.532 в количестве 12 ед., мелкая кассета N 86871.005 в количестве 1 ед.

Доводы ответчика о том, что данные акты указывают, что получателем услуг является иное юридическое лицо - ОАО "Энерготехмаш", ОГРН 1026303241821, ИНН 6345000965, подлежат отклонению, поскольку на данных актах, подлинники которых обозревались судом апелляционной инстанции, имеются оттиски печати ООО "Энерготехмаш ТД" в качестве заказчика услуг.

На отгруженные средства пакетирования в соответствии с п. 7.5 приложения N 1 к договору истец выставил в адрес ответчика платежные требования N 16562 от 30 декабря 2009 года, N16561 от 25 декабря 2009 года, N 16560 от 20 декабря 2009 года, N 16559 от 15 декабря 2009 года, N 16558 от 10 декабря 2009 года, N16557 от 30 ноября 2009 года, N 16556 от 29 ноября 2009 года, N 16555 от 25 ноября 2009 года, N 16554 от 20 ноября 2009 года, N16553 от 15 ноября 2009 года, N 16552 от 10 ноября 2009 года, N 16551 от 31 октября 2009 года, N 16550 от 30 октября 2009 года, N16549 от 25 октября 2009 года, N16548 от 20 октября 2009 года, N 7259 от 15 октября 2009 года на общую сумму 73 597,67 руб. для оплаты услуг по использованию средств пакетирования.

Доводы ответчика о том, что данные требования были выставлены в адрес другого лица несостоятельны, поскольку в требованиях в разделе "Плательщик" указано ООО "Энерготехмаш ТД". При этом ошибочное указание ИНН юридического лица не опровергает доводы истца о том, что услуги фактически были оказаны ООО "Энерготехмаш ТД".

Согласно п.7.5 приложения N 1 к указанному договору продавец оплачивает покупателю услуги по использованию средств пакетирования за каждую отгруженную единицу средств пакетирования в зависимости от типа тары, согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с п.7.6 приложения N 1 к договору поставки оплата услуг по использованию средств пакетирования производится продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в срок 30 дней от даты выставления платежных требований.

Однако до настоящего времени выставленные платежные требования ответчиком не оплачены. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия N 89000/5-490 от 09 февраля 2012 года, которая оставлена без ответа.

Исходя из положений ст.711, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты услуг возникает у заказчика при условии оказания такого рода услуг в установленные сроки и с надлежащим качеством и при условии сдачи их исполнителем заказчику.

Оказанные услуги приняты ответчиком, претензий по их качеству предъявлено не было, в связи с чем у него возникла обязанность оплатить их стоимость.

Факт оказания услуг, размер задолженности материалами дела в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в арбитражном деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энерготехмаш" N А55-1582/2010 ОАО "АвтоВАЗ" заявляло требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 272 471,51 руб., в том числе в размере 73 597,67 руб., являющейся задолженностью по договору N 40261 от 11 декабря 2007 года за услуги по использованию средств пакетирования, подлежат отклонению. Действительно, представленные истцом в материалы настоящего дела акты выполненных работ (услуг) были положены истцом в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Энерготехмаш" по делу N А55-1582/2010. Вместе с тем включение вышеозначенного требования в реестр требований кредиторов должника не влечет невозможность представления в материалы дела данных актов в качестве доказательств по настоящему делу и их оценки в рамках заявленных по данному арбитражному делу исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 73 597, 67 руб.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумму 200 руб.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы в сумме 200 руб. подтверждены платежным поручением, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование по оплате судебных расходов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 25 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Волжская металлургическая компания".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-29081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин С.Т.Холодная