Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 11АП-17298/12

г. Самара

18 марта 2013 г.

Дело N А55-26888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Пиянзина В.Н. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу NА55-26888/2009 (судья: Агеева Г.М.) о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод", Самарская область, Клявлинский район,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 открытое акционерное общество "Пронинский шпалопропиточный завод", 446950, Самарская область, Клявлинский район, ст. Пронино (далее - ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" утверждён Зайдуллин Рим Фатихович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 Гарканов Кирилл Игоревич утверждён конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод".

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать необоснованными действия арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф., исполняющего в период с 30.04.2010 по 20.02.2012 обязанности конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", выразившиеся в нарушении статьи 133 Закона о банкротстве (ведение приходно-расходных операций минуя расчетный счет).

2. Признать необоснованными действия арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф., исполняющего в период с 30.04.2010 по 20.02.2012 обязанности конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" по привлечению следующих специалистов:

- юрист Митин А.Е.

- юрист Демендеев О.А

- исполнительный директор Ваньков В.В.

- бухгалтер Жирякова Н.И.

- охранник Ефремов В.В.

- охранник Плохое В.П.

- охранник Кудряшов П.Е.

- охранник Понакшин А.В.

- исполнительный директор Кизилов А.В.

- исполнительный директор Митин А.Е.

- охранник Сидоров ВМ.

- охранник Жиряков А.Н.

- охранник Кудряшов В.А.

- охранник Афанасьев Р.А

- охранник Михайлов С.Г.

- охранник Трофимов Ф.Ф.

3. Обязать арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф., исполняющего в период с 30.04.2012 по 20.02.2012 обязанности конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", вернуть в конкурсную массу должника не обоснованно выплаченные денежные средства на вознаграждение юриста в размере - 1 134 854.89 руб.

4. Признать необоснованными расходы, указанные в отчете конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Зайдуллина Р.Ф. по состоянию на 20.11.2011 и вернуть в конкурсную массу должника не обоснованно выплаченные денежные средства в сумме 258 979.58 руб., в т.ч.

- транспортные и командировочные расходы (процедура наблюдения) - 4 000 руб.

- транспортные расходы (ГСМ) - 20 088.18 руб.

- услуги мобильной связи - 22 050 руб.

- почтовые расходы - 5 249.93 руб.

- писчая бумага и конверты - 2 510.50 руб.

- ксерокопия и т/факс - 475.48 руб.

- заправка картриджа - 821 руб.

- ж/д билеты для поездки в АС СО - 2 784.80 руб.

- блиц. перевды для выплаты текущей з/п - 61 050 руб. ( )

- оплата ЭЦП - 6 500 руб.

-расходы юриста и бухгалтера составили - 133 449.69 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 заявление Федеральной налоговой службы о признании необоснованных расходов арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. удовлетворено частично.

Признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. по несению транспортных и командировочных расходов в размере 4 000 руб., расходов (ГСМ) - 20 088.18 руб., расходы на ж/д билеты для поездки в АС СО в размере 2 784.80 руб., за услуги мобильной связи в размере 22 050 руб., а также расходы на привлечении юриста и бухгалтера.

В остальной части заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Самарской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФНС России и арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. обратились с апелляционными жалобами, просят определение суда первой инстанции отменить.

ФНС России просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Зайдуллин Р.Ф. просить принять по делу новый судебный акт об отказе в заявлении уполномоченного органа в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего не согласна, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФНС России.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В обоснование поданной жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве, заявитель ссылается на то, что согласно сведениям о расходах на проведение конкурсного производства, указанных в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 20.11.2012, израсходовано - 2247517 руб.78 коп., тогда как поступило на расчетный счет 563077 руб.78 коп., в кассу должника - 1 991 471 руб.92 коп., в отчете отсутствует информация о расходовании денежных средств в сумме 306 941 руб.72 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

Согласно Положению о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Центробанком РФ 19.12.1997, и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центробанком РФ 22.09.1993 N 40, предусмотрено право предприятия хранить наличные денежные средства в кассе и расходовать поступающую в кассу денежную выручку.

Однако устанавливая обязанность конкурсного управляющего по использованию счета в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), Закон о банкротстве тем самым обеспечивает реальную возможность контроля за поступлением всех денежных средств должнику, следовательно, за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, сумма 306941 руб.72 коп. является поступлением в кассу предприятия по чековой книжке с расчетного счета должника и отражена в кассовой книге предприятия и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Исследовав и оценив доказательства, доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно подтверждающих расходование денежных средств должника, минуя основной расчетный счет.

В этой связи действия конкурсного управляющего являются правомерными.

В обоснование доводов о признании необоснованными действия арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф., исполняющего в период с 30.04.2010 по 20.02.2012 обязанности конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" по привлечению специалистов, заявитель ссылается на то, что отсутствуют сведения о выполненной работе привлеченными специалистами, необходимости в привлечении специалистов у конкурсного управляющего не было.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что 27.05.2010 с юристом Митиным А.Е. был заключен договор сроком на 7 месяцев для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, с размером вознаграждения 12000 руб. ежемесячно.

01.02.2011 с юристом Демендеевым О.А. был заключен договор сроком на 7 месяцев для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, с размером вознаграждения 12000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение привлеченными лицами обязательств по договорам на оказание юридических услуг, а также необходимость их привлечения конкурсным управляющим.

Кроме того, установление ежемесячной оплаты вне зависимости от объема проделанной работы приведет к необоснованному расходованию денежных средств должника и причинению убытков кредиторам.

Конкурсным управляющим был привлечен бухгалтер Жирякова Н.И. для осуществления деятельности согласно Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ с оплатой 0,5 ставки в размер 4000 руб.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим Зайдуллиным Р.Ф. документально не подтверждено привлечение указанного специалиста, не представлены в материалы дела ни договор с привлеченным лицом, ни приказ на принятие данного специалиста на работу. Так же не представлено и доказательств выполнения данным специалистом работ.

На основании чего, доводы заявителя в необоснованном привлечении юристов и бухгалтера подлежат удовлетворению.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Из пояснений арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. следует, что в штате ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" продолжали работать по трудовому договору охранники, директора.

Абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий в своих пояснениях указал на то, что необходимость сохранения в штате охранников обусловлено большой территорией шпалопропиточного завода (около 20 га), на котором расположено 42 объекта недвижимости и 22 единицы оборудования, машин и ТС.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности на 20.11.2011 в конкурсную массу должника включены основные средства на сумму 21 091 600 руб.

Уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательств того, что кредиторами, в том числе и заявителем, ставился вопрос в ходе конкурсного производства должника о расторжении трудовых договоров с указанными работниками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае при наличии трудового договора, заключенного с должником в процедуре наблюдения, у конкурсного управляющего возникает обязанность по оплате текущей задолженности перед работниками.

В связи с чем, доводы ФНС России о необоснованном привлечении конкурсным управляющим охранников и исполнительных директоров не подтверждены документально и признаются необоснованными.

Из материалов дела следует, что, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. понес почтовые расходы в размере 5249,93 руб., связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые, судебные органы, что подтверждается квитанциями, представленные в материалах дела, а также в результате проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Также арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. понес расходы, связанные с приобретением бумаги и конвертов на общую сумму 2510,50 руб., расходы, понесенные в результате ксерокопии документов и т/факс на общую сумму 475,48 руб., заправку картриджа - в размере 821 руб.

Указанные расходы отражены в авансовых отчетах и подтверждены чеками и квитанциями, представленными в материалы дела.

Использование канцтоваров неразрывно связано с рабочим процессом, так как деятельность арбитражного управляющего вытекает из необходимости подготовки и отправки корреспонденции, ответов на запросы различных органов, подачей исковых и иных заявлений и подбора приложений к ним.

Данные действия направлены на проведение процедуры конкурсного производства и осуществление конкурсным управляющим его функций, для реализации которых требуется вывод документов на бумажный носитель, а так же использование компьютера. Без наличия оргтехники и канцелярских товаров невозможна деятельность предприятия, составления отчетности и ведения делопроизводства.

Почтовые расходы конкурсного управляющего, расходы на обслуживание оргтехники и канцелярские товары соответствуют целям конкурсного производства.

Оплата электронно-цифровой подписи - необходимое условие для проведения торгов по продаже части имущества на электронных торговых площадках. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было утверждено на собрании кредиторов, в связи с чем, расходы, связанные с оплатой электронно-цифровой подписи в размере 6000 руб., следует признать обоснованными.

Арбитражным управляющим Зайдуллиным Р.Ф. за период проведения процедуры банкротства, также были понесены транспортные и командировочные расходы (процедура наблюдения) - 4 000 руб. и расходы ГСМ - 20 088.18 руб.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. несение транспортных расходов были связаны с процедурой банкротства должника (инвентаризация имущества должника, проведение собраний кредиторов, поездки в Арбитражный суд, БТИ, прокуратуру и т.д.)

Тогда как законодатель не отнес расходы управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

На основании чего, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом не может быть принят во внимание факт зарегистрированного места нахождения должника в Самарской области при том, что арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. проживает в Республики Башкортостан, так как арбитражный управляющий знал об этом обстоятельстве и дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим.

Вместе с тем за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

В обоснование несения расходов для поездки в Арбитражный суд Самарской области на сумму 2 784.80 руб. арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. представил в материалы дела железнодорожные билеты.

Указанные документы применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают принципу относимости оценки доказательств и не могут приниматься как доказательства несения расходов арбитражным управляющим Зайдуллиным Р.Ф. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" по делу N А55-26888/2009, поскольку не позволяют определенно установить для каких целей неслись указанные расходы.

В обоснование произведённых расходов за услуги мобильной связи в размере 22 050 руб. в материалы дела представлены авансовые отчеты и чеки, однако, данные документы не могут свидетельствовать о том, что мобильная связь использовалась в связи с проведением процедуры банкротства по настоящему делу.

Кроме того, представленные доказательства не свидетельствуют о несения указанных расходов исключительно с целью представления интересов должника и выполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, а также связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о незаконности действий арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. по несению транспортных и командировочных расходов в размере 4 000 руб., расходов (ГСМ) - 20 088.18 руб., расходы на железнодорожные билеты для поездки в Арбитражный суд Самарской области в размере 2 784.80 руб., за услуги мобильной связи в размере 22 050 руб., а также расходы на привлечении юристов и бухгалтера в размере 133 449 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФНС России следует отказать в связи с отсутствием доказательств необоснованности несения арбитражным управляющим Зайдуллиным Р.Ф. расходов.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу А55-26888/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать необоснованными действия арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. по привлечению специалистов: юристов Митина А.Е. и юриста Демендеева О.А.

Признать необоснованными расходы арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. по оплате транспортных и командировочных расходов в размере 4 000 руб., расходов (ГСМ) - 20 088, 18 руб., расходов на железнодорожные билеты - 2 784, 80 руб., расходов за услуги мобильной связи - 22 050 руб., расходов на привлечение юристов и бухгалтера - 133 449, 69 руб.

Обязать арбитражного управляющего Зайдуллина Рима Фатиховича, Республика Башкортостан, г. Белебей, вернуть в конкурсную массу должника ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", Самарская область, Клявлинский район, сумму в размере 182 372, 67 руб.

В остальной части заявление Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева