Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 15АП-3839/13

город Ростов-на-Дону

15 марта 2013 г.

дело N А32-35010/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейный Мир Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 января 2013 года по делу N А32-35010/2012

по иску ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Краснодарскому краю

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Швейный Мир Кубани"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Швейный Мир Кубани" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2013 года по делу N А32-35010/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Краснодарскому краю удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 8 309 руб. 79 коп. долга по договору N 371/107-Кр/3ц от 01.10.2005 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание средств сигнализации и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Швейный Мир Кубани", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции. Однако каких-либо доводов о наличии уважительных причин позднего обращения с апелляционной жалобой ООО "Швейный Мир Кубани" не привело.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, определение о принятии иска к производству было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.11.2012.

ООО "Швейный Мир Кубани" было поставлено в известность о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела, что подтверждается представленным ответчиком 14.12.2012 в суд отзывом на исковое заявление, содержащим указание на номер дела (т. 2 л.д. 1-3). В связи с этим, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с отчетом о публикации судебных актов обжалуемое решение было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22 января 2013 года на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Арбитражного суда Краснодарского края, что соответствует требования статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия решения суда первой инстанции была получена ответчиком 26.01.2013, что подтверждается копией конверта, приложенной к апелляционной жалобе и сведениями, размещёнными на Интернет-сайте ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор судебного отправления 35000053449883). Таким образом, о состоявшемся решении суда ответчик узнал до истечения процессуального срока на его обжалование, что свидетельствует о наличии у него достаточного времени для реализации своего процессуального права на обращение с апелляционной жалобой в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявителем жалоба была сдана в отделение связи 15 февраля 2013 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ходатайство о восстановлении срока не мотивировано, в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебных актов, заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Швейный Мир Кубани" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Государственную пошлину, оплаченную заявителем по платежному поручению от 05.02.2013 N 18, следует возвратить на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 января 2013 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Швейный Мир Кубани".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Швейный Мир Кубани" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.02.2013 N 18.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение от 05.02.2013 N 18.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов