Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-2230/13

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А55-22954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Тимоханова Е.Г., доверенность от 15.01.2013 г. N 04-09/00329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройпроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года по делу N А55-22954/2012 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройпроект" (ИНН 6315619959, ОГРН 1086315011804), г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Стройпроект" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган) от 30.03.2012 г. N 14-33/19/6

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года по делу N А55-22954/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что суд дал неправильную оценку заключениям экспертов, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, просит удовлетворить заявленное требование.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, по итогам проведения проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом 30.03.2012 г. вынесено решение N 14-33/19/6100.

Решением УФНС по Самарской области от 07.06.2012 г. N 0315/14427 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ либо обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает конкретный перечень документов, которые подтверждают произведенные расходы. Единственное его требование - расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

При проверке расходов ООО НПП "Стройпроект", уменьшающих сумму доходов, налоговый орган установил, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ и ст. 9 Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" расхождение расходов в сумме 13 450 061 руб. по сделкам с ООО "Приор" и ООО "Альянс" отнес в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Приор" налоговым органом установлено, что организация по юридическому адресу, указанному в первичных бухгалтерских документах, а также учетных данных, предоставленных в инспекцию по месту регистрации, не находится. Согласно мероприятиям налогового контроля факт местонахождения организации по указанному адресу не подтвержден.

Установлено отсутствие у вышеуказанного контрагента персонала (в 2009 - 2010 г.г. в обществе числился 1 работник), установлено отсутствие основных средств, лицензий и иной разрешительной документации, необходимых для выполнения землеустроительных работ, что свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимых условий для достижения результатов финансово-экономической деятельности и в частности, о невозможности выполнения ООО "Приор" землеустроительных работ.

Анализ расчетного счета ООО "Приор" свидетельствует о том, что перечисление денежных средств имеет транзитный характер, а ООО "Приор" имеет признаки обналичивающей организации.

Доход за 2009 год, указанный ООО "Приор" в декларации по налогу на прибыль, составляет 1 466 157 руб. в то же время доход от сделки с ООО НПП "Стройпроект" составляет 8 066 643 руб. Данный факт свидетельствует о недостоверности сведений, представляемых в налоговые органы, а также указывает на то, что сделка имеет фиктивный характер.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Альянс" налоговым органом установлено, что организация по юридическому адресу, указанному в первичных бухгалтерских документах, а также учетных данных, предоставленных в инспекцию по месту регистрации, не находится. Согласно мероприятиям налогового контроля факт местонахождения организации по указанному адресу не подтвержден.

Установлено отсутствие у вышеуказанного контрагента персонала (в 2009 - 2010 г.г. в обществе числился 1 работник), установлено отсутствие основных средств, лицензий и иной разрешительной документации, необходимых для выполнения землеустроительных работ, что свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимых условий для достижения результатов финансово-экономической деятельности и в частности, о невозможности выполнения контрагентом землеустроительных работ. Анализ расчетного счета ООО "Альянс" свидетельствует о том, что перечисление денежных средств имеет транзитный характер, а ООО "Альянс" имеет признаки обналичивающей организации.

Учредители и руководители общества отрицают свою причастности к оформлению первичной документации по взаимоотношениям с ООО НПП "Стройпроект".

Из материалов дела следует, что между предприятиями ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (ОАО "СН-МНГ") ИНН 8605003932 (Заказчик) и ООО НПП "Стройпроект" (Исполнитель) был заключен договор N 07П/01-0109 от 01.01. 2009 г.

Согласно вышеуказанному договору ООО НПП "Стройпроект" принимает на себя обязательства по разработке технологических регламентов, эксплуатационных паспортов на объекты ППН и ППД ОАО "СН-МНГ". Содержание и объем работы определяются в Календарном плане.

Для выполнения вышеуказанных работ, ООО НПП "Стройпроект" (заказчик) заключает договор субподряда N 5 от 01.04.2009 г с ООО "Приор" (исполнитель) на разработку эксплуатационных паспортов на объекты ППН и ППД: ДНС-2 Аганского м/я; ДНС-1 Южно-Аганского м/я; ЦППН-1 Ново-Покурского м/я; ДНС-1 Западно-Асомкинского м/я; КНС-1 Аганского м/я; КНС-1 бис Аганского м/я; КНС-1 Южно-Аганского м/я; КНС-2 Южно-Аганского м/я;КНС-2 Аганского м/я (1 этап календарного плана)(т. 1 л.д. 105-114).

Исходя из условий договора, согласованный срок выполнения работ - с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. Стоимость работ по договору составляет 1 578 390 руб. (без НДС).

Согласно техническому заданию содержание работ включает: сбор исходной информации на объектах; обработка исходных материалов и результатов исследований с учетом требований, ГОСТов на предмет состава документа и его оформления; выдача разработанных технологических регламентов.

Технологический регламент - документ, содержащий требования к технологическому процессу исполнения услуги. Технологический регламент является основным рабочим документом для инженерно-технического персонала и рабочих, занятых на данном производстве.

Из материалов дела также следует, что между ЗАО "Самара-Нафта" (ЗАО "Самара-Нафта") ИНН 6378002541 (Заказчик) и ООО НПП "Стройпроект" (Исполнитель) был заключены следующие договоры:

- N 22/09 от 29.01.2009 г. (объект - "Поисковая скважина N 2 Западно-Елховской площади и коммуникации к ней" в Елховском районе Самарской области), срок действия договора - с 29.01.2009 г. по 29.05.2009 г.;

- N 24/09 от 29.01.2009 г. (объект - "Поисковая скважина N 2 Приютовской площади и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора - с 29.01.2009 г. по 29.05.2009 г.;

- N 33/09 от 25.02.2009 г. (объект - "Эксплуатационная скважина N 203 Еркульского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора - с 25.02.2009 г. по 25.06.2009 г.;

- N 34/09 от 25.02.2009 г. (объект - "Сбор нефти и газа со скважины N 1 Западно-Красновского месторождения и скважины N 1 Пузановского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора - с 25.02.2009 г. по 25.06.2009 г.;

- N 50/09 от 17.08.2009 г. (объект - "Площадка отстоя нефтевозов на УПСВ "Константиновская" в Большеглушицком районе Самарской области"), срок действия договора - с 17.08.2009 г. по 01.12.2009 г.;

- N 51/09 от 01.08.2009 г. (объект - "Сбор нефти и газа со скважины N 175 Северо-Балтийского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора - с 01.08.2009 г. по 15.10.2009 г.;

- N 52/09 от 01.08.2009 г. (объект - "Реконструкция ПНН Аксеновский до УПСВ с системой сбора нефти и газа со скважин N 305, N 308 Аксеновского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора - с 01.08.2009 г. по 15.10.2009 г.;

- N 54/09 от 01.08.2009 г. (объект - "Сбор нефти и газа со скважин Казаковского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора - с 01.08.2009 г. по 15.10.2009 г.

Согласно вышеуказанным договорам ООО НПП "Стройпроект" обязуется оказать услуги на выполнение землеустроительных работ: по выбору земельного участка; по оформлению землеустроительного дела; получение от органа местного самоуправления постановления (распоряжения) о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка вышеперечисленных объектов.

Также между ЗАО "Самара-Нафта" (ЗАО "Самара-Нафта") ИНН 6378002541 (Заказчик) и ООО НПП "Стройпроект" (Исполнитель) был заключен договор N 63/09 от 01.08.2009 г. (объект - "Скважина N 1 Пузановского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора - с 01.08.2009 г. по 01.12.2009 г.

Согласно этому договору ООО НПП "Стройпроект" обязуется оказать услуги на выполнение землеустроительных работ: по формированию землеустроительного дела; по межеванию земельного участка; по подготовке описания границ земельного участка; по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; по получению кадастрового паспорта и кадастровой выписки на земельные участки по вышеперечисленным объектам.

Для выполнения вышеуказанных работ ООО НПП "Стройпроект" заключает следующие договоры субподряда с ООО "Приор":

- N 10 от 01.05.2009 г. ("Поисковая скважина N 2 Приютовской площади и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 11 от 01.05.2009 г. (объект - "Поисковая скважина N 2 Западно-Елховской площади и коммуникации к ней" в Елховском районе Самарской области), срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 12 от 01.05.2009 г. (объект - "Сбор нефти и газа со скважины N 1 Западно-Красновского месторождения и скважины N 1 Лузановского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 14 от 01.05.2009 г. (объект - "Эксплуатационная скважина N 203 Еркульского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 15 от 01.05.2009 г. (объект - "Эксплуатационные скважины N 300, 303 Майоровского м месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 20 от 30.08.2009 г. (объект - "Реконструкция ПНН Аксеновский до УПСВ с системой сбора нефти и газа со скважин N 305, N 308 Аксеновского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора с 30.08.2009 г. по 31.12.2009 г.;

- N 21 от 30.08.2009 г. (объект - "Сбор нефти и газа со скважин Казаковского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора с 30.08.2009 г. по 31.12.2009 г.;

- N 22 от 30.08.2009 г. (объект - "Сбор нефти и газа со скважины N 175 Северо-Балтийского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области), срок действия договора с 30.08.2009 г. по 31.12.2009 г.;

- N 23 от 30.08.2009 г. (объект - "Площадка отстоя нефтевозов на УПСВ "Константиновская" в Большеглушицком районе Самарской области", срок действия договора с 30.08.2009 г. по 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 112-151, т. 2 л.д. 1-60).

Согласно вышеперечисленным договорам ООО НПП "Стройпроект" (Заказчик) поручает ООО "Приор" (Исполнитель) организацию, консультационное сопровождение выполнения землеустроительных работ: выбор земельного участка; оформление землеустроительного дела; утверждение акта выбора земельного участка на указанных выше объектах ЗАО "Самара-Нафта".

К договорам прилагается задание исполнителю, где указаны цель и состав работы, наименование объекта.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что договоры с ООО "Приор" N N 9; 10; 11; 12; 14; 15 от 01.05.2009 г. заключены ранее, чем договоры с ЗАО "Самара-Нафта" от 30.08.2009 г.

Согласно Федеральному закону от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" деятельность, связанная с определением координат точек земной поверхности, относится к геодезической деятельности, которая в соответствии с действующим законодательством подлежит лицензированию.

Заявителем в состав расходов отнесена сумма затрат по указанным выше договорам с ООО "Приор" на выполнение землеустроительных работ и разработку эксплуатационных паспортов на объектах ЗАО "Самара-Нафта" и ОАО "СН-МНГ" в размере 8 066 643 руб. (без НДС), что подтверждается проводками Д20 К60.1, Д19.3 К60.1, Д60.1 К51, регистрами налогового учета и декларацией по налогу на прибыль за 2009 г. и представленными заявителем актами выполненных работ.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что руководителем ООО "Приор" является Астафьев Павел Анатольевич, основным видом деятельности общества является издательская деятельность, дополнительными видами деятельности являются полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой сфере; подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений.

Согласно отчетным данным в 2008 году ООО "Приор" сдавало декларацию с "нулевыми" показателями.

В 2009 году сумма доходов составила 1 466 157 руб., сумма расходов - 1 400 906 руб. Налоговая база составила 65 251 руб. Сумма исчисленного налога равна 13 050 руб.

В 2010 году сумма доходов составила 29 060 руб., сумма расходов - 29 060 руб. Налоговая база составила 0 руб. Сумма исчисленного налога равна 0 руб.

Основные средства на балансе ООО "Приор" отсутствуют.

Допрошенный налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля Астафьев П.А. показал, что с 2009 года работает сборщиком мебели в ООО Фабрика мебели "Европейский стиль", паспорт утерял и до настоящего времени паспорт не восстановил, об утере паспорта в органы Федеральной миграционной службы не заявлял. Незнакомые люди звонили ему и хотели вернуть утерянный паспорт за плату, от этого предложения он отказался. Также Астафьев показал, что его знакомые за вознаграждение предложили подписать документы у нотариуса, с этим предложением он согласился, документы подписал и больше никаких документов не подписывал, а этих знакомых больше никогда не видел, счетов в банках не открывал, доверенностей никому не выдавал, руководителем ООО "Приор" не является и никогда не являлся, никакого отношения к ООО "Приор" не имеет. Астафьев П.А. также показал, что подпись под договорами N 5 от 01.04.2009 г., N 9 от 01.05.2009 г., N 10 от 01.05.2009 г., N 11 от 01.05.2009 г., N 12 от 01.05.2009 г., N 14 от 01.05.2009 г., N 15 от 01.05.2009 г., N 16 от 30.08.2009 г., N 17 от 30.08.2009 г., N 18 от 30.08.2009 г., N 19 от 30.08.2009 г., N 20 от 30.08.2009 г., N 21 от 30.08.2009 г., N 22 от 30.08.2009 г., N 23 от 30.08.2009 г., заключенным между ООО "Приор" и ООО НПП "Стройпроект", а также ко всем первичным документам к данным договорам, как свою не признает, указанные документы не подписывал, подпись не изменял (т. 1 л.д. 96-100).

Согласно заключению эксперта N 12 от 05.03.2012 года подпись от имени Астафьева Павла Анатольевича руководителя ООО "Приор" в первичных документах выполнена не Астафьевым П.А., а иным лицом с подражанием ее подлинной подписи (т. 1 л.д. 75-89).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив показания Астафьева П.А., заключение почерковедческой экспертизы приходит к выводу о том, что Астафьев П.А фактического руководства Обществом не осуществлял, а представленные первичные документы ООО "Приор", подписанные от имени Астафьева П.А. неустановленными лицами без надлежащих на то полномочий являются недостоверными и не могут подтверждать факты заключения договоров и совершения хозяйственных операций, отраженных в этих документах обществом с ограниченной ответственностью "Приор", а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ежедневно на расчетный счет ООО "Приор" поступали значительные денежные суммы, которые в тот же день в той же сумме уходили на расчетные счета других организаций и индивидуальных предпринимателей, с указанных денежных средств налоги не уплачивались, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Приор" было создано не для реального осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а в качестве организации для осуществления незаконных транзитных операций с денежными средствами с целью вывода их из под налогообложения, т.е. с целями, противными основам правопорядка в Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что перечисления за разработку технологических регламентов и эксплуатационных паспортов на расчетный счет ООО "Приор" осуществлялись только от ООО НПП "Стройпроект", из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Приор" установлено, что Общество не приобретало услуги по разработке технологических регламентов и эксплуатационных паспортов, оформлению землеустроительного дела у иных организаций.

Для выполнения землеустроительных работ, указанных в договорах с ООО "Приор", необходимо наличие лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности.

На запрос налогового органа N 14-30/220 от 25.11.2011 г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом N 21-01310 от 12.12.2011 г. сообщила, что ООО "Приор" лицензии на осуществление геодезической и картографической не выдавались.

Таким образом, ООО "Приор" не могло самостоятельно выполнять работы по оформлению землеустроительных дел на вышеуказанных объектах.

Из материалов дела также следует, что на объектах, указанных выше, помимо ООО "Приор", для выполнения землеустроительных работ привлекались такие организации, как ООО "Самара-Гео" ИНН 6317076634, ООО СМК "Янтарь" ИНН 6317059205, ЗАО ПСУ "Домострой" ИНН 6319715646 (т. 3 л.д. 31-50).

Анализ отчетности ООО "Самара-Гео" ИНН 6317076634, ООО СМК "Янтарь" ИНН 6317059205, ЗАО ПСУ "Домострой" ИНН 6319715646, проведенный налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля показал, что данные предприятия относятся к категории налогоплательщиков исправно и в установленные сроки, предоставляющие налоговую отчетность, имеющие достаточную численность работников, соответствующие лицензии.

Согласно представленным документам ООО "Самара-Гео" действительно выполняло те же самые работы на тех же объектах ЗАО "Самара-Нафта", что и ООО "Приор". В штате ООО "Самара-Гео" числятся инженеры-землеустроители. Указанная организация имеет лицензии на осуществление геодезической (N СРГ-02141Г от 04.12.2008 г.) и картографической (N СРГ-02141 от 04.12.2008 г.) деятельности.

Исходя из представленных документов, ООО СМК "Янтарь" выполняло работы на объектах ЗАО "Самара-Нафта". В штате предприятия числятся: инженер связи, инженер-проектировщик, инженер по работе с тех. документацией. ООО СМК "Янтарь" имеет необходимые лицензии. Также ООО СМК "Янтарь" имеет Свидетельство допуске к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 942 от 02.06.2010 г.

Исходя из представленных документов, ЗАО ПСУ "Домострой" выполняло работы на объектах ЗАО "Самара-Нафта". ЗАО ПСУ "Домострой" имеет свидетельство допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, проверкой установлено, что на одних и тех же объектах одни и те же работы выполнялись и ООО "Приор", и действующими организациями.

Данные организации, в отличие от ООО "Приор", имели все необходимые условия для выполнения землеустроительных работ (наличие квалифицированных специалистов, лицензии и т.д.).

В приложениях к договорам с ЗАО "Самара-Нафта" указано, что в состав работы ООО НПП "Стройпроект" (а соответственно, и в состав работы нанимаемых ООО НПП "Стройпроект," субподрядчиков) входит получение справки в Управлении по недропользованию по Самарской области об отсутствии на указанных в договорах земельных участках месторождений полезных ископаемых сторонних недропользователей.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом направлен запрос N 14-24/286 от 18.01.2012 г. в Управление по недропользованию по Самарской области. Из ответа N03-22/149 от 31.01.2012 г. следует, что по объектам ЗАО "Самара-Нафта" справки об отсутствии на указанных в договорах земельных участках месторождений полезных ископаемых сторонних недропользователей получали такие организации как: ООО "Самара-Гео" и ООО "Адепт".

Таким образом, среди перечисленных организаций отсутствует ООО "Приор", что свидетельствует о том, что ООО "Приор" не оказывало услуги по оформлению землеустроительного дела для ООО НПП "Стройпроект".

Выявленные в ходе проверки обстоятельства: отсутствие штатной численности, транспортных средств, отсутствие организации по юридическому адресу, отсутствие основных средств, выполнение тех же работ другими организациями представление налоговой отчетности с недостоверными сведениями, непричастность должностных лиц контрагента к деятельности организации, отсутствие лицензии и разрешительной документации для проведения подобных видов работ, отсутствие оплаты сторонним организациям за выполнение землеустроительных работ), в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ООО "Приор" необходимых условий для исполнения обязанностей по договору и невозможность реального оказания услуг заказчику ООО НПП "Стройпроект".

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделки заявителя с ООО "Приор" были оформлены исключительно на бумаге и не имели целей их реального исполнения, а представленные документы по взаимоотношениям заявителя с ООО "Приор" являются не достоверными и не могут являться основанием для уменьшения налоговых обязательств заявителя.

Анализ проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Приор" в совокупности показал что, к акту не представлены согласованные и утвержденные технологические регламенты, как указано в техническом задании к договору N 07П/01-0109 от 01.01.2009 г. с ОАО "СН-МНГ", а также экспертизы и отчеты, предусмотренные условиями договоров с ЗАО "Самара-Нафта". Данный факт также не подтверждает выполнения землеустроительных работ ООО "Приор".

Учредитель и руководитель ООО "Приор" отрицает причастность к оформлению первичной документации по сделкам с ООО НПП "Стройпроект"; реальными исполнителями работ по оформлению землеустроительных дел являются иные организации, действительно осуществлявшие работы, имеющие достаточную численность работников соответствующей квалификации, лицензии для выполнения подобного рода работ.

Из материалов дела также следует, что между предприятиями ЗАО "Самара-Нафта" и ООО НПП "Стройпроект" были заключены следующие договоры:

- N 21/09 от 29.01.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N 443 Казаковского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 29.01.2009 г. по 29.05.2009 г.;

- N 23/09 от 29.01.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N 305 Аксеновского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 29.01,2009 г. по 29.05.2009 г.;

- N 32/09 от 25.02.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N 603 Юганского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 25.02.2009 г. по 25.06.2009 г.;

- N 33/09 от 25.02.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N 203 Еркульского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 25.02.2009 г. по 25.06.2009 г.;

- N 36/09 от 25.02.2009 г., объект - "Скважины N 4, 4БИС Мамуринского месторождения и коммуникации к ней" в Болынеглушицком районе Самарской области, срок действия договора с 25.02.2009 г. по 25.06.2009 г.;

- N 53/09 от 01.08.2009 г.,объект - "Резервная ВЛ 10 кВт от фидера САД-2 до КТП-1000 кВа УПН "Казаковская" в Кошкинском районе Самарской области", срок действия договора с 01.08.2009 г. по 15.10.2009 г.;

- N 55/09 от 01.08.2009 г., объект - "Сбор нефти и газа со скважин N 603, N 348 и N 248 Юганского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.08.2009 г. по 15.10.2009 г.;

- N 56/09 от 01.08.2009 г., объект - "Сбор нефти и газа со скважины N 319 Западно-Полтавского и скважины N 116 Восточно-Полтавского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.08.2009 г. по 15.10.2009 г.

Согласно вышеуказанным договорам ООО НПП "Стройпроект" обязуется оказать услуги на выполнение землеустроительных работ: по выбору земельного участка; по оформлению землеустроительного дела; получение от органа местного самоуправления постановления (распоряжения) о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка вышеперечисленных объектов.

Для выполнения вышеуказанных работ заявитель заключил с ООО "Альянс" следующие договоры субподряда:

- N 5 от 01.05.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N 443 Казаковского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 6 от 01.05.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N 305 Аксеновского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 7 от 01.05.2009 г. объект - "Скважины N 4, 4БИС Мамуринского месторождения и коммуникации к ней" в Болыпеглушицком районе Самарской области, срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 8 от 01.05.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N 603 Юганского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.05.2009 г. по 30.06.2009 г.;

- N 11 от 30.08.2009 г., объект - "Сбор нефти и газа со скважин N 603, N 348 и N 248 Юганского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.;

- N 12 от 30.08.2009 г., объект - "Сбор нефти и газа со скважин N 258, N 203 Еркульского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.;

- N 13 от 30.08.2009 г., объект - "Сбор нефти и газа со скважины N 319 Западно-Полтавского и скважины N 116 Восточно-Полтавского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.;

- N 14 от 30.08.2009 г., объект - "Резервная ВЛ 10 кВт от фидера САД-2 до КТП-1000 кВа УПН "Казаковская" в Кошкинском районе Самарской области", срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.

Согласно вышеперечисленным договорам N N 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 ООО НПП "Стройпроект" (заказчик) Поручает ООО "Альянс" (исполнитель) организацию и консультационное сопровождение выполнения землеустроительных работ: выбор земельного участка; оформление землеустроительного дела; утверждение акта выбора земельного участка на указанных выше объектах ЗАО "Самара-Нафта".

К договорам прилагается задание исполнителю, где указаны цель и состав работы, наименование объекта.

Из материалов дела следует, что заявителем в состав расходов отнесена сумма затрат по указанным выше договорам с ООО "Альянс" на выполнение землеустроительных работ на объектах ЗАО "Самара-Нафта" в размере 5 383 418 руб. (без НДС), что подтверждается проводками Д20 К60.1, Д19.3 К60.1, Д60.1 К51 регистрами налогового учета и декларацией по налогу на прибыль за 2009 г. и представленными заявителем актами выполненных работ.

25.08.2011 г. ООО "Альянс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании п. 2 ст. 21.1 N 129-ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что руководителем ООО "Альянс" является Павлов Владимир Михайлович.

Основным видом деятельности Общества являлось строительство зданий и сооружений, дополнительным видом деятельности - монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; оптовая торговля твердым топливом.

Согласно отчетным данным в 2009 году сумма доходов ООО "Альянс" составила 4 616 035 руб., сумма расходов - 4 612 740 руб. Налоговая база составила 3 295 руб. Сумма исчисленного налога составила 659 руб.

С 2010 года ООО "Альянс" не отчитывается. Основные средства на балансе ООО "Альянс" отсутствуют. Транспортные средства в 2009 г., 2010 г. за организацией ООО "Альянс" не числились. Сведения о наличие лицензий отсутствуют.

Из протокола допроса свидетеля Павлова В.М. следует, что он с 2008 года официально является безработным, паспорт никогда не терял, финансово-хозяйственную деятельность ООО "Альянс" не осуществлял. Павлов В.М. показал, что знакомые попросили подписать Устав ООО "Альянс" за вознаграждение и больше с этими людьми он не виделся, ни руководителем, ни учредителем ООО "Альянс" не являлся, доверенностей никому не выдавал, подпись под первичными документами ООО "Альянс" как свою не признал и заявил, что эти документы не подписывал.

Согласно заключению эксперта N 11 от 05.03.2012 г. подпись от имени Павлова Владимира Михайловича руководителя ООО "Альянс" в первичных документах выполнена не Павловым В.М., а иным лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Таким образом, Павлов В.М. фактического руководства этим Обществом не осуществлял, документы от имени Общества не подписывал, а поэтому все представленные первичные документы ООО "Альянс" подписанные от его имени являются недостоверными и не могут подтверждать хозяйственные операции, отраженные в этих документах и являться основанием для уменьшения налоговых обязательств заявителя.

При анализе движения денежных средств на расчетный счет ООО "Альянс" установлено, что ежедневно на расчетный счет ООО "Альянс" поступали значительные денежные суммы, которые в тот же день уходили на расчетные счета других организаций, а также на лицевые счета индивидуальных предпринимателей.

Также при анализе расчетного счета ООО "Альянс" установлено, что Общество не приобретало услуги по оформлению землеустроительных дел у сторонних организаций. Следовательно, иные предприятия для оформления землеустроительных работ для ООО НПП "Стройпроект" не привлекались, что также свидетельствует о том, что сделки заявителя с ООО "Альянс" не имели цели их реального исполнения.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 14-30/220 от 25.11.2011 г. N 21-01310 от 12.12.2011 г. установлено, что такой организации как ООО "Альянс" лицензии на осуществления геодезической и картографической деятельности не выдавались. Соответственно, ООО "Альянс" не могло выполнять работы по оформлению землеустроительных дел.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами заключенными заявителем с ЗАО "Самара-Нафта" и с субподрядчиками предметом договоров является, в том числе и получение справок в Управлении по недропользованию по Самарской области об отсутствии на указанных в договорах земельных участках месторождений полезных ископаемых сторонних недропользователей.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом направлен запрос N 14-24/286 от 18.01.2012 г. в Управление по недропользованию по Самарской области.

Из ответа N 03-22/149 от 31.01.2012 г. следует, что по объектам ЗАО "Самара-Нафта" справки об отсутствии на указанных в договорах земельных участках месторождений полезных ископаемых сторонних недропользователей получали ООО "Самара-Гео" и ООО "Адепт", что свидетельствует о том, что ООО "Альянс" не оказывало услуги заявителю по оформлению землеустроительного дела.

Исходя из совокупности фактов, выявленных в ходе проверки: отсутствие у ООО "Альянс" штатной численности работников, отсутствие транспортных средств, отсутствие организации по юридическому адресу, отсутствие основных средств, выполнение работ, указанных в договоре другими организациями, представление налоговой отчетности с недостоверными сведениями, непричастность должностных лиц контрагента к деятельности Общества, отсутствие лицензии и разрешительной документации для проведения подобных видов работ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "Альянс" отсутствовали необходимые условия для исполнения обязанностей по договору, это Общество никакой реальной предпринимательской деятельности не осуществляло, а все хозяйственные операции были оформлены исключительно на бумаге, а представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО "Альянс" не соответствуют требованиям достоверности и не могут являться основанием для уменьшения налоговых обязательств (получения налоговой выгоды) заявителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают реальность осуществления контрагентами заявителя - субподрядчиками, хозяйственных операций.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что действия заявителя направлены на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, то есть исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Самара-Нафта" (заказчик) и заявителем (исполнитель) были заключены следующие договоры:

- N 35/09 от 25.02.2009 г., объект - "Эксплуатационные скважины N 300, 303 Майоровского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 25.02.2009 г. по 25.06.2009 г.;

- N 59/09 от 01.08.2009 г., объект - "Скважина N 443 Казаковского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.08..2009 г. по 01.12.2009 г.;

- N 60/09 от 01.08.2009 г., объект - "АГЗУ N1 Майоровского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.08..2009 г. по 01.12.2009 г.;

- N 61/09 от 01.08.2009 г., объект - "Скважина N 5 Лапинской площади" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.08..2009 г. по 01.12.2009 г.

Согласно вышеуказанным договорам обязуется оказать услуги на выполнение землеустроительных работ: по выбору земельного участка; по оформлению землеустроительного дела; по получению от органа местного самоуправления постановления (распоряжения) о предварительном согласовании места размещения объектов и утверждение актов выбора земельных участков вышеперечисленных объектов.

Для выполнения вышеуказанных работ заявитель заключил с ООО "Приор" следующие договоры субподряда:

- N 16 от 30.08.2009 г., объект - "Эксплуатационные скважины N 300, 303 Майоровского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.;

- N 17 от 30.08.2009 г., "Скважина N 443 Казаковского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.;

- N 18 от 30.08.2009 г., объект - "АГЗУ N 1 Майоровского месторождения" в Елховском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.;

- N 19 от 30.08.2009 г., объект - "Скважина N 5 Лапинской площади" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.

Согласно вышеперечисленным договорам заявитель (заказчик) поручает ООО "Приор" (исполнитель) организацию и консультационное сопровождение выполнения землеустроительных работ: подготовка описания границ земельного участка; постановка земельного участка на гос. кадастровый учет; получение кадастрового паспорта и кадастровой выписки на земельные участки на указанных выше объектах ЗАО "Самара-Нафта".

К договорам прилагается задание исполнителю, где указаны цель и состав работы, наименование объекта.

Заявителем в состав расходов отнесена сумма затрат по указанным выше договорам с ООО "Приор" на выполнение землеустроительных работ и разработку эксплуатационных паспортов на объектах ЗАО "Самара-Нафта в размере 346 508 руб. (без НДС), что подтверждается проводками Д20 К60.1, Д19.3 К60.1, Д60.1 К51 регистрами налогового учета и декларацией по налогу на прибыль за 2010 г. и представленными предприятием актами выполненных работ

Из материалов дела следует, что договоры с ЗАО "Самара-Нафта" заключены в 2009 г. и срок их действия истекает по договору от 25.02.2009 г. N 35/09 - 25.06.2009 г., по договорам от 01.08.2009 г. N N 59/09, 60/09, 61/09 - 01.12.2009 г., согласно календарному плану.

Исходя из условий договоров, все изменения и дополнения к договорам считаются недействительными, если они не оформлены в письменном виде и не подписаны сторонами. Любые договоренности, влекущие за собой новые обязательства, которые не вытекают из вышеперечисленных договоров, должны быть письменно подтверждены сторонами в форме дополнений или изменений к договорам.

Документы, подтверждающие пролонгацию договоров, заявителем представлены не были, однако, исходя из условий договоров субподряда, заключенных заявителем с ООО "Приор", срок их действия истекает в 2010 г.

Акты выполненных работ по вышеперечисленным договорам с ООО "Приор" составлены от 05.04.2010 г., расходы в сумме 346 508 руб. заявитель учел в 2010 г.

Сдача-приемка проектно - изыскательских работ от заявителя - ЗАО "Самара-Нафта" по договору N 35/09 от 25.02.2009 г., произведена по акту N 6 от 22.06.2009 г.;

Сдача-приемка проектно - изыскательских работ от заявителя - ЗАО "Самара-Нафта" по договору N 60/09 от 01.08.2009 г. произведена по акту N 4 от 12.04.2010 г.;

Сдача-приемка проектно - изыскательских работ от заявителя - ЗАО "Самара-Нафта" по договору N 59/09 от 01.08.2009 г. произведена по акту N 1 от 12.04.2010 г.;

Сдача-приемка проектно - изыскательских работ от заявителя - ЗАО "Самара-Нафта" по договору N 61/09 от 01.08.2009 г. произведена по акту N 2 от 12.04.2010 г.

Таким образом, имеет место несоответствие сроков, указанных в календарном плане договоров, и сроков, указанных в актах выполненных работ.

Кроме того, из предоставленных документов не представляется возможным установить, что постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, а также получение кадастровых паспортов и кадастровых выписок на земельные участки по вышеперечисленным объектам осуществляло именно ООО "Приор".

Также из материалов дела следует, что между ЗАО "Самара-Нафта"") и заявителем был заключены договоры:

- N 25/09 от 29.01.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N 1 Пузановского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 29.01.2009 г. по 29.05.2009 г.

Согласно вышеуказанному договору заявитель обязуется оказать услуги на выполнение землеустроительных работ: по выбору земельного участка; по оформлению землеустроительного дела; по получению от органа местного самоуправления постановления (распоряжения) о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка вышеуказанного объекта;

- N 62/09 от 01.08.2009 г., объект - "Скважина N 1 Западно-Красновского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 01.08.2009 г. по 01.12.2009 г.

Согласно вышеуказанному договору заявитель обязуется оказать услуги на выполнение землеустроительных работ: по формированию землеустроительного дела; по межеванию земельного участка; подготовка описания границ земельного участка; постановка земельного участка на государственный кадастровый учет; получение кадастрового паспорта и кадастровой выписки на земельные участки по вышеперечисленным объектам.

Для выполнения вышеуказанных работ заявитель заключил с ООО "Альянс" договоры субподряда:

- N 9 от 30.08.2009 г., объект - "Эксплуатационная скважина N1 Пузановского месторождения и коммуникации к ней" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 01.04.2010 г.;

- N 10 от 30.08.2009 г., объект - "Скважина N1 Западно-Красновского месторождения" в Кошкинском районе Самарской области, срок действия договора с 30.08.2009 г. по 30.04.2010 г.

Судом установлено, что заявителем в состав расходов отнесена сумма затрат по указанным выше договорам с ООО "Альянс" на выполнение землеустроительных работ на объектах ЗАО "Самара-Нафта" в размере 174 152 рублей (без НДС), что подтверждается проводками Д20 К60.1, Д19.3 К60.1, Д60.1 К51 регистрами налогового учета и декларацией по налогу на прибыль за 2010 г. и представленными актами выполненных работ.

Из материалов дела следует, что договоры с ЗАО "Самара-Нафта" заключены заявителем в 2009 г., срок действия договора N 25/09 от 29.01.2009 г. истекает 29.05.2009 г., срок действия договора N 62/09 от 01.08.2009 г. истекает 01.12.2009 г.

Исходя из условий договоров, все изменения и дополнения к договорам считаются недействительными, если они не оформлены в письменном виде и не подписаны сторонами. Любые договоренности, влекущие за собой новые обязательства, которые не вытекают из вышеперечисленных договоров, должны быть письменно подтверждены сторонами в форме дополнений или изменений к договорам. Документы, подтверждающие пролонгацию договоров, заявителем представлены не были.

Исходя из условий договоров, все изменения и дополнения к договорам считаются недействительными, если они не оформлены в письменном виде и не подписаны сторонами. Любые договоренности, влекущие за собой новые обязательства, которые не вытекают из вышеперечисленных договоров, должны быть письменно подтверждены сторонами в форме дополнений или изменений к договорам.

Документы, подтверждающие пролонгацию договоров, заявителем представлены не были, однако, исходя из условий договоров субподряда, заключенных заявителем с ООО "Альянс", срок их действия истекает в 2010 г.

Акты выполненных работ по вышеперечисленным договорам составлены 02.04.2010 г., соответственно, расходы в сумме 174 152 руб. заявитель учел в 2010 г.

Сдача-приемка проектно - изыскательских работ от заявителя - ЗАО "Самара-Нафта" по договору N 25/09 от 29.01.2009 г. произведена по акту N б/н от 04.06.2009 г.;

Сдача-приемка проектно - изыскательских работ от заявителя - ЗАО "Самара-Нафта" по договору N 62/09 от 01.08.2009 г. произведена по акту N 3 от 12.04.2010 г.

Таким образом, имеет место несоответствие сроков, указанных в календарном плане договоров, и сроков, указанных в актах выполненных работ.

Кроме того, из предоставленных документов не представляется возможным установить, что постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, а также получение кадастровых паспортов и кадастровых выписок на земельные участки по вышеперечисленным объектам оформляло именно ООО "Альянс".

Исходя из совокупности фактов, выявленных в ходе проверки: отсутствие организаций по юридическим адресам, указанным в первичных бухгалтерских документах, а также учетных данных, предоставленных в регистрирующий орган;

отсутствие у вышеуказанных контрагентов квалифицированных специалистов и необходимой численности работников в 2009 - 2010 г.г.; анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Альянс", ООО "Приор" свидетельствующего о том, что эти контрагенты не перечисляли денежные средства иным юридическим лицам и предпринимателям за оформление землеустроительных дел по договорам с заявителем; отражение недостоверных сведений, представляемых в налоговые органы; отсутствие у контрагентов лицензий и иной разрешительной документации, необходимых для выполнения работ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "Приор" и ООО "Альянс" отсутствовали необходимые условия для исполнения обязанностей по договорам, эти Общества никакой реальной предпринимательской деятельности не осуществляли, а все хозяйственные операции были оформлены исключительно на бумаге, а представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО "Приор" и ООО "Альянс" не соответствуют требованиям достоверности и не могут являться основанием для уменьшения налоговых обязательств (получения налоговой выгоды) заявителем.

В соответствии с п. 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиков товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих принятия их на учет.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, п. 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, установленным ст. 171,172 НК РФ.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом относительно достоверности комплектности и непротиворечивости, представленных налогоплательщиком документов, а также результатов встречных проверок предприятий-поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Возможность применения налоговых вычетов предполагается при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предусматривает уплату НДС в федеральный бюджет поставщиком.

Изложенная позиция содержится также и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 10.2006 N 53.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными. Кроме того, для получения вычета по НДС организация должна позаботиться о благонадежности своего контрагента.

Таким образом, заключив договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность и приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности принять вычет по НДС. Покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять налоговому органу счета-фактуры надлежаще оформленными.

Счета-фактуры, подписанные должностными лицами, не являющимися таковыми, согласно учредительным документам, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 9299/08 от 11.11.2008 г. указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документы представленные заявителем, в том числе и счета-фактуры выполненные от имени ООО "Альянс" и ООО "Приор"не отвечают признакам достоверности, а поэтому счета-фактуры, выставленные этими контрагентами заявителя не соответствующие требованиям, предъявленным к ним ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием для осуществления налоговых вычетов в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Довод заявителя о том, что ООО "Приор" и ООО "Альянс" не выполняли землеустроительные работы, а оказывали услуги по организации и консультационном сопровождении выполнения землеустроительных работ, которые не подлежат лицензированию является необоснованным, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

Кроме того, анализ движения денежных средств по расчетному счету заявителя показывает, что в поле наименование платежей поступивших от ООО "Альянс" и ООО "Приор" указано одно и тоже наименование - "за оформление землеустроительного дела".

Довод заявителя о том, что им была проявлена должная осмотрительность, при выборе контрагентов также является необоснованным.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

При этом сам по себе факт получения заявителем учредительных документов контрагентов не может рассматриваться как проявление заявителем достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Довод заявителя о том, что заключения почерковедческой экспертизы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку эксперт не описывает методику, позволяющую сделать выводы, с учетом временной погрешности и представленные на экспертизу образцы подписи являются нелегитимными, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Допрошенные в рамках налоговой проверки в качестве свидетелей граждане Павлова В.М. и Астафьева П.А. показали, что их подпись не менялась в течение 5 лет.

Эксперт в своем заключении указывает методику сопоставления подписей вышеназванных лиц в документах, представленных на исследование, с условно-свободными образцами подписей Павлова В.М. и Астафьева П.А., в частности, в заключениях описаны отличительные признаки почерков ("форма движений при выполнении заключительной части росчерка", "относительное размещение движений при выполнении", "абсолютная протяжность движений при выполнении") и характерное проявление признаков ("дуговая/прямо линейная", "малая/большая" "выше линии строки/ниже линии строки"), указано используемое в ходе экспертизы оборудование.

При этом, при ознакомлении с результатами экспертных заключений и в ходе судебного разбирательства, заявитель своим правом на проведение повторной экспертизы не воспользовался.

Проведенной проверкой доказано отсутствие у контрагентов ООО "Альянс" и ООО "Приор" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия в штате управленческого и технического персонала для выполнения условий по договорам, основных средств, транспортных средств. Таким образом, совокупность всех установленных обстоятельств, в их взаимной связи свидетельствует о том, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В рассматриваемом случае по результатам анализа деятельности контрагентов усматриваются признаки совершения сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им экономические последствия. Представленные документы лишь свидетельствуют о желании заявителя получить необоснованную налоговую выгоду.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройпроект", г. Самара, в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года по делу N А55-22954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стройпроект", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная