Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-1707/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А57-21212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1096453002546, ИНН 6453104111, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Мира, д.7Б) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 года по делу N А57-21212/2012 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1096453002546, ИНН 6453104111, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Мира, д.7Б)

о признании действий судебного-пристава по наложению ареста на имущество незаконным, о признании акта от 12.10.2012 о наложении ареста на имущество недействительным,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лёвушкин Николай Викторович (адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Деловой проезд, д.13А),

Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Деловой проезд, д.13А),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443, адрес местонахождения: г. Саратов, Театральная площадь, д.11),

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, адрес местонахождения: г. Самара, ул. Маяковского, д.15),

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" (ОГРН 1086453000457, ИНН 6453097400, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Мира, 7Б)

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "УК "Наш дом" - Бурдонов С.В., действующий на основании доверенности от 04.02.2013, Куцевол И.В., действующая на основании доверенности от 14.01.2013,

судебный пристав-исполнитель Лёвушкин Н.В. - не явился, извещен,

Ленинского РОСП г. Саратова - Мамбетов С.К., действующий на основании доверенности от 09.01.2013,

УФССП России по Саратовской области - не явился, извещен,

ОАО "Волжская ТГК" - не явился, извещен,

ООО "УК "Созидание" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - заявитель, ООО "УК "Наш дом") с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Левригина Н.В. незаконными; о привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей, нарушивших процедуру исполнительного производства и неправомерно наложивших арест на имущество ООО "УК "Наш дом" 12.10.2012.

В процессе рассмотрения дела ООО "УК "Наш дом" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Левушкина Н.В. по наложению ареста на имущество ООО "УК "Наш дом" незаконными; признать акт от 12.10.2012 о наложении ареста на имущество ООО "УК "Наш дом" недействительным.

Изменения заявленных требований приняты судом первой инстанции.

Кроме этого, заявитель в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об отказе от требований в части привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Левушкина Н.В., нарушившего процедуру исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с ООО "УК "Созидание" г. Саратов в пользу ОАО "ВТГК" г. Самара суммы задолженности, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-11536/2010.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лёвушкин Николай Викторович (далее - судебный пристав-исполнитель Лёвушкин Н.В.), Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП г. Саратова), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание" (далее - ООО "УК "Созидание").

Решением от 17 января 2013 года с учетом дополнительного решения от 07 февраля 2013 года Арбитражный суд Саратовской области принял от общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу N А57-21212/2012 в части требований о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратов, нарушившего процедуру исполнительного производства, и неправомерно наложившего арест на имущество ООО "УК "Наш Дом" 12.10.2012.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" суд отказал.

ООО "УК "Наш дом" не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "УК "Наш дом" пояснил суду апелляционной инстанции, что дополнительное решение от 07 февраля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу Обществом не оспаривается.

Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созидание", судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лёвушкин Николай Викторович извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 февраля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 марта 2013 года до 10 час.40 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Климовым А.В., на основании исполнительного листа серии АС N 001913578 по делу N А57-11536/2010 от 13.04.2011 было возбуждено исполнительное производство N 25228/11/43/64 о взыскании с ООО "УК "Созидание" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности в сумме 1 323 465 руб. 15 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Левушкиным Н.В. был составлен акт о наложении ареста на имущество ООО "УК "Созидание".

ООО "УК "Наш дом", считая указанный акт о наложении ареста на имущество от 12.10.2012 незаконным, поскольку имущество, на которое был составлен оспариваемый акт, фактически принадлежит ООО "УК "Наш дом", а не ООО "УК "Созидание", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в рассматриваемом случае имеет место спор о гражданских правах на имущество, в силу чего заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "УК "Наш дом" требований в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

ООО "УК "Наш дом" не является стороной исполнительного производства, в рамках которого совершены обжалуемые действия по наложению ареста на спорное имущество.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в названом пункте Информационного письма от 21.06.2004 N 77 указано на обязанность арбитражного суда первой инстанции в случае, если действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

Между тем, как верно указал суд, доказательства нарушения прав заявителя в материалах дела отсутствуют. В данном случае имеет место спор о праве на арестованное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, обратившись с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Левушкина Н.В. по наложению ареста на имущество ООО "УК "Наш дом" незаконными и признании акта от 12.10.2012 о наложении ареста на имущество ООО "УК "Наш дом" недействительным вместо подачи иска об освобождении имущества от ареста к должнику, у которого произведен арест и изъятие имущества, и той организации, в интересах которой наложен арест, ООО "УК "Наш дом" избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

Апелляционная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ООО "УК "Наш дом" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 года по делу N А57-21212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова