Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 16АП-642/07

г.Ессентуки

19 февраля 2008 г.

Дело N А20-4192/2006

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нартух" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2007 по делу N А20-4192/2006

по заявлению Битокова А.Д.

о признании ООО "Нартух" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нартух" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2007 по делу N А20-4192/2006 по заявлению Битокова А.Д. о признании ООО "Нартух" несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2007 судебное разбирательство по делу N А20-4192/2006 отложено на 29.10.2007 на 10 часов 00 минут. Суд обязал временного управляющего повторно провести собрание кредиторов и представить им для ознакомления все материалы по итогам наблюдения.

Данное определение принято судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нартух" в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование данного определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

определения, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой в данном случае является окончательным.

На стадии принятия апелляционной жалобы ООО "Нартух" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2007 к производству апелляционным судом установлено, что обжалование определения об отложении судебного разбирательства и обязании временного управляющего провести собрание кредиторов не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Параскевова