Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 15АП-1511/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2013 г.

дело N А32-4313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от истца: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Зарубежэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу N А32-4313/2012

по иску: индивидуального предпринимателя Вьюговой Елены Викторовны

к ответчику: открытому акционерному обществу "Зарубежэнергомонтаж"

о взыскании 249 550 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вьюгова Елена Викторовна обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Зарубежэнергомонтаж" о взыскании 53 800 руб. долга и 104 372 руб. неустойки за период с 24.11.2011 по 04.06.2012. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29 июня 2012 года с ОАО "Зарубежэнергомонтаж" взыскано в пользу ИП Вьюговой Елены Викторовны 158 172 руб., в том числе 53 800 руб. долга и 104 372 руб. неустойки за период с 24.11.2011 по 04.06.2012, а также 5 745, 16 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Зарубежэнергомонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, в части взыскания неустойки снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы основной задолженности до 53 800 руб. Заявитель также ссылается, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор на обслуживание автотранспортом от 30.05.2011 г., по условиям которого истец (перевозчик) предоставляет ответчику (заказчику) услуги по перевозке рабочих от места проживания до строящегося объекта в п. Верхнебаканском и обратно. Адреса и время подачи транспорта согласовываются между сторонами в приложении к договору (п.1.1 договора).

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 784-762 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В обоснование факта исполнения истцом обязательств представлены подписанные ответчиком акт N 8 от 23.11.2011, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2011.

В соответствии с п. 3.2. договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся путем предоплаты за будущий месяц в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не исполнил.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Задолженность за оказанные услуги составила 53 800 руб.

Письмом от 24.11.2011 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 31.12.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку задолженность в сумме 53 800 руб. ответчиком не погашена, требование истца заявлено правомерно, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае неоплаты счета в оговоренные сроки, заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на основании соответствующего счета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца, за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 24.11.2011 по 04.06.2012 неустойка составила 104 372 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, следовательно, требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определения суда направлялись заявителю по юридическому адресу заявителя, который содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Москва, ул. Шумкина, 20, стр. 1. Данный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Все заказные письма возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2012 года по делу N А32-4313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин