Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 15АП-832/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2013 г.

дело N А32-4081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.,

при участии:

от ИФНС России по г. Новороссийску: представители Козлов А.Ю. по доверенности от 09.01.2013., Забигаева В.А. по доверенности от 21.02.2013,

от ООО "Транснефть-Терминал": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление N 49297),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-4081/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Терминал"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Новороссийску

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Терминал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 15 ноября 2011 г. N 63д4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 34 268 739 руб., уплаты штрафа в сумме 7 247 888 руб., начисления пени в сумме 10 383 604 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Терминал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком в подтверждение факта реальности хозяйственных операций с контрагентами представлены на проверку все необходимые надлежаще оформленные документы. Налоговой инспекцией не установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, не представлены доказательства фиктивности хозяйственных операций общества с контрагентами, совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Довод налоговой инспекции о фиктивности представленных обществом документов не подтвержден, как и вывод о невозможности оказания компаниями ООО "ТЭК "Евротранс", Филиалом "Палмпоинт Интернешнл Инк.", ООО "Райдер" услуг в рамках заключенных обществом услуг. Довод налоговой инспекции об отсутствии ООО "Райдер" по юридическому адресу в 2009 г. Не является доказательством его отсутствия по данному адресу в период взаимоотношений с обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14.06.2011 г. по 11.08.2011 г. ИФНС России по г. Новороссийску на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Ковалева Э.В. от 14 июня 2011 г. N 2064 проведена выездная налоговая проверка ООО "Транснефть-Терминал" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 07.10.2011 г. N 58д4.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком письменных возражений, материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, при участии представителей налогоплательщика, заместителем начальника налоговой инспекцией было принято решение от 15.11.2011 г. N 63д4, которым общество привлечено к налоговой ответственности в размере 7 253 298 руб., из которых по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 1 401 491 руб., по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 5 410 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций КБ за 2008 г. в размере 4 262 998 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций ФБ за 2008 г. в размере 1 583 399 руб., начислены пени в размере 10 393 434 руб., из которых по НДФЛ в размере 9 830 руб., по НДС в размере 4 872 222 руб., по налогу на прибыль организаций КБ в размере 4 056 112 руб., по налогу на прибыль организаций в ФБ в размере 1 455 270 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 34 295 791 руб., из которых НДС в размере 14 665 198 руб., НДФЛ в размере 27 052 руб., налог на прибыль организаций КБ в размере 14 294 249 руб., налог на прибыль организаций ФБ в размере 5 309 292 руб.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением от 15.11.2011 г. N 63д4 в части (НДФЛ не оспаривает), общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 10.01.2012 г.

N 20-12-8 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, обжалует решение выездной налоговой проверки в части доначисления налогов в сумме 34 268 739 руб., уплаты штрафа в сумме 7 247 888 руб., начисления пени в сумме 10 383 604 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Статьей 252 Налогового кодекса РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период предприятие осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на морском транспорте, оказывало услуги по перевалке нефти и нефте-продуктов, агентские услуги, услуги, связанные с наливом нефти на ПНБ "Грушовая" ОАО "Черномортранснефть" в вагоны-цистерны для поставки на НПЗ, услуги хранения нефти.

Оспариваемые суммы начислены налоговой инспекцией в связи с тем, что налогоплательщиком необоснованно на расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) отнесена стоимость услуг, оказанных ООО "ТЭК Евротранс", Филиалом АО "Палмпоинт Интернешнл Инк." по логистике и координации процесса отгрузке и налива нефти с ПНБ "Грушовая" ОАО "Черномортранснефть", а также услуги ООО "Райтер", связанные с наливом нефти на ж/д эстакаде Ангарского участка налива нефти (АУНН) ООО "Востокнефтепровод" в поселке Мегет Иркутской области.

Из материалов дела усматривается, что обществом заключены договоры от 01.03.2008 г. N ПТ/усл-010308 с Филиалом АО "Палмпоинт Интернешнл Инк." и от 01.10.2008 г. N Тнт/45/2008/ЭК с ООО "ТЭК Евротранс" возмездного оказания услуг, предметом которых является оказание услуг по логистике и координации процесса отгрузки нефти, право распоряжения которой принадлежит заявителю, на ПНБ "Грушовая" ОАО "Черномортранснефть" в вагоны-цистерны для поставки на ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод", ЗАО "Краснодарский НПЗ - Краснодарэконефть", ООО "Ильский НПЗ", ЗАО "Петролинк" и ЗАО "Рико".

В соответствии с договором от 01.09.2008 г. N Тнт/43/2008/НН-м, заключенным ООО "Транснефть-Терминал" (Заказчик) с ООО "Райдер" (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с наливом нефти на железнодорожной эстакаде Ангарского участка налива нефти (далее АУНН) ООО "Востокнефтепровод" в п. Мегет в вагоны-цистерны для последующей поставки на заводы России.

Обществом в обоснование права на применение налогового вычета по НДС и правомерности учета в качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций по факту оказания услуг ООО "ТЭК Евротранс", Филиалом АО "Палмпоинт Интернешнл Инк.", ООО "Райдер" в материалы дела представлены следующие доказательства. Договоры возмездного оказания услуг от 01.03.2008 г. N ПТ/усл-010308, от 01.10.2008 г. N Тнт/45/2008/ЭК, от 01.09.2008 г. NТнт/43/2008/НН-м, счета-фактуры, акты выполненных услуг.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее. Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в отношении Филиала АО "Палмпоинт Интернешнл Инк." сообщено, что данная организация состоит на налоговом учете с 26.07.2007 г., зарегистрирована по адресу: г.Москва, пр-кт Ленинский, д. 113/1. Документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем представлены. Из удаленного доступа у федеральным информационным ресурсам установлено, что Филиал АО "Палмпоинт Интернешнл Инк." является иностранной организацией (Панама, Нормандские острова). Виды деятельности: оптовая торговля, инвестиционные компании, агенты, посреднические операции и сделки.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (где состояло на налоговом учете с 19.08.2008 г. по 04.04.2011 г. на налоговом учете ООО "Райтер") сообщено, что руководителем и учредителем организации является Белогур А.П. Организация зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, 1А, 1. Однако жильцы данной квартиры пояснили, что ООО "Райтер" и директор Белогур А.П. никогда не располагались по данному адресу, что отражено в рапорте Свердловского РУВД от 10.02.2009 г. Документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем представлены.

ИФНС России N 7 по г.Москве, где с 08.01.1998 г. состоит на налоговом учете ООО "ТЭК "Евротранс", представлены документы, подтверждающие взаимоотношения данного контрагента с ООО "Транснефть-Терминал".

Проанализировав представленные на проверку договора, первичные документы, налоговой инспекцией установлено, что услуги, указанные в договорах, заключенных с ООО "ТЭК "Евротранс", Филиал АО "Палмпоинт Интернешнл Инк.", дублируют услуги, фактически оказанные ОАО "Черномортранснефть" по наливу нефти.

Согласно представленному в материалы дела договору от 28.03.2008 г. N ТТ/002/2008/НН на оказание услуг по наливу нефти, заключенному с ОАО "Черномортранснефть" (Исполнитель), Исполнитель осуществляет транспортировку нефти через резервуарный парк ПНБ "Грушовая" с дальнейшим оказанием услуг по наливу нефти (услуг, связанных с осуществлением налива нефти в ж/д цистерны для последующей поставки на нефтеперерабатывающие заводы России). В обязанности Исполнителя по договору входит: оказание услуг по наливу, оформлению, подписанию и передаче ООО "Транснефть - Терминал" актов приема-сдачи нефти, паспортов качества, отчетов об отгрузке нефти, осмотр порожних вагонов - цистерн, поступающих под налив нефти замер налитой нефти в вагон - цистерны, отбор проб, оформление ж/д накладных и т.д. По окончании работ ОАО "Черномортранснефть" составляет также отчеты об отгрузки нефти в адрес грузоотправителей с указанием в нем пункта назначения, производителя товара, номер маршрутного поручения, объем нефти в тоннах, количество вагонов - цистерн, факт выполнения по массе брутто и нетто. Отчеты подписываются представителями ПНБ "Грушовая" и передаются ООО "Транснефть - Терминал".

По договорам на оказание услуг логистики и координации процесса отгрузки и налива нефти, заключенным с ООО "ТЭК "Евротранс", Филиалом АО "Палмпоинт Интернешнл Инк.", обязанностями данных предприятий являются: получение от ООО "Транснефть - Терминал" информации об объемах отгрузки нефти, учет отгрузок нефти, осуществление осмотра на ПНБ "Грушовая" ж/д состава, проверка вагонов-цистерн.

По требованию ИФНС ОАО "Черномортранснефть" представило информацию, согласно которой должностными лицами ОАО "Черномортранснефть", ответственными за сопровождение услуг по наливу нефти на ПНБ "Грушовая" в 2008 г. по договору N ТТ/002/2008/НН от 28.03.2008 г. с ООО "Транснефть - Терминал" являлись заместитель генерального директора Чураев Г.В., начальник товаро-транспортного отдела Салай Е.А., начальник цеха слива и налива ПНБ "Грушовая" Кузнецов Я.Б., инженер цеха слива и налива Поцхораиа С.Л. При оказании услуг по наливу нефти по договору N ТТ/002/2008/НН от 28.03.2008 г. с ООО "Транснефть - Терминал" интересы ОАО "Черномортранснефть" на ПНБ "Грушовая" по доверенностям представляли начальник цеха слива и налива ПНБ "Грушовая" Кузнецов Я.Б., инженер цеха слива и налива Поцхораиа С.Л. Договором N ТТ/002/2008/НН от 28.03.2008 г. Присутствие представителей компании Филиала АО "Палмпоинт Интернешнл Инк." и ООО "ТЭК "Евротранс" при оказании услуг по наливу нефти на НПЗ РФ не предусматривалось.

ИФНС на основании допроса свидетеля Салай Екатерины Александровны установлено, что Салай Е.А. в период с 2008 по 2009 год работала в ОАО "Черномортранснефть" начальником товаро-транспортного отдела, фактически занималась координацией и руководством диспетчерским управлением и товаро-транспортным учетом, количественным и качественным учетом нефти и нефтепродуктов. ООО "Транснефть - Терминал" были оказаны услуги по наливу нефти для поставки на НПЗ в ж/д вагоны в 2008 году, ОАО "Черномортранснефть" оказывало услуги по наливу нефти на НПЗ. Салай Е.А. лично была знакома с представителем ООО "Транснефть - Терминал" Касаткиным Михаилом (который в свою очередь работал в должности специалиста отдела логистики на предприятии ООО "Транснефть - Терминал"). При оказании услуг ООО "Транснефть - Терминал" интересы ОАО "Черномортранснефть" на территории ПНБ "Грушовая" представляли на основании доверенности Кузнецов - начальник цеха и инженер цеха Поцхораиа Светлана. Контроль на ПНБ "Грушовая" ОАО "Черномортранснефть" за наливом нефти в вагоны - цистерны для поставки на НПЗ осуществляли сотрудники ОАО "Черномортранснефть" сливщики - наливщики и операторы товарные замерами уровня нефти в вагонах - цистернах и отбором проб нефти по качеству. Учет отгрузок вел оператор товарный, осмотр вагонов осуществляли сливщики - наливщики, проверку вагонов - цистерн на пригодность осуществляли сливщики - наливщики, замер нефти - операторы товарные. Акты приема - сдачи нефти оформлялись оператором товарным, подписывались представителями ООО "Транснефть - Терминал" и ОАО "Черномортранснефть". ООО "Транснефть - Терминал" представлялись уведомления о наливе нефти, акты приема - сдачи и паспорт качества нефти. С организациями и о присутствии Филиала АО "Палмпоинт Интернешнл Инк." и ООО "ТЭК "Евротранс" при наливе нефти на территории ПНБ "Грушовая" свидетель ответила, что перечисленными организациями при наливе нефти взаимоотношений не имели. О финансово - хозяйственных взаимоотношениях данных предприятий с ООО "Транснефть - Терминал" ей не известно, лично с директорами и/или представителями данных организаций она не знакома.

Таким образом, ОАО "Черномортранснефть" самостоятельно оказывает услуги, связанные с осуществлением налива нефти, в том числе и услуги, указанные в рамках заключенных договоров между ООО "Транснефть - Терминал" и ООО "ТЭК "Евротранс", Филиалом АО "Палмпоинт Интернешнл Инк.".

Как верно указано судом первой инстанции в актах выполненных работ по контрагенту Филиал АО "Палмпоинт Интернешнл Инк." нет расшифровки оказанных услуг по логистике и координации процесса налива нефти.

В актах оказанных услуг по контрагенту ООО "ТЭК "Евротранс" имеется ссылка на акты приема-сдачи нефти. Однако, ООО "Транснефть - Терминал" данные акты не представлены. В данных актах нет наименования и расшифровки оказанных услуг по логистике и координации процесса налива нефти. В актах имеется ссылка, что они составлены на основании приложения N 1 к договору от 01.10.2008 г. N Тнт/45/2008/ЭК, однако, в данном приложении определена только стоимость оказанных услуг.

На основании договора с ООО "Райтер", общество оказывает услуги, связанные с наливом нефти на ж/д эстакаде Ангарского участка налива нефти (АУНН) ООО "Востокнефтепровод" в п. Мегет в вагоны-цистерны для последующей поставки на заводы РФ.

В материалах дела отсутствует информация об объемах поставки нефти от ООО "Транснефть - Терминал", учете отгрузок нефти по ж/д дороге, доверенности от ООО "Транснефть - Терминал" на представителя ООО "Райдер" для представления интересов ООО "Транснефть - Терминал" при приеме и наливе нефти в ж/д цистерны, ведомости налива нефти, оформленные ООО "Райтер", информация о движении нефти. Опрошенный главный бухгалтер Панькина Е.В. по факту не представления данных документов пояснила, что документы не представлены в налоговую инспекцию в виду их отсутствия (протокол допроса от 02.09.2011 г. N 296).

Опрошенный свидетель Касаткин М.В. пояснил, что в 2008-2009 гг. он работал в ООО "Транснефть - Терминал" в должности специалиста отдела логистики. Предприятие ООО "Райдер" ему не знакомо, о взаимоотношениях данного приятия с ООО "Транснефть - Терминал" ему ничего не известно (протокол допроса от 02.09.2011 г. N 295).

Согласно полученной информации при истребовании документов в рамках ст. 93.1 НК РФ, ООО "Востокнефтепровод" не имеет возможности представить запрашиваемую информацию, так как финансово-хозяйственные отношения с ООО "Райдер" не имело.

ООО "Востокнефтепровод" согласно договору от 01.09.2008 г. N Тнт/36/2008/НН оказывает услуги по наливу нефти в вагоны-цистерны и оформляет акты приема-сдачи нефти на ж/д эстакаде Ангарского участка налива нефти (АУНН). Сдача нефти осуществлялась на ж/д эстакаде Ангарского УНН ООО "Востокнефтепровод" в п. Мегет по замерам в цистернах с оформлением актов приема-сдачи и паспортов качества, подписанных представителя ООО "Транснефть - Терминал" и представителя грузоотправителя. В обязанности ООО "Востокнефтепровод" входит получение информации о количестве и направлениях налива нефти, осуществление налива нефти, согласование графиков налива нефти, осуществление на нефтеналивной эстакаде АУНН ООО "Востокнефтепровод" налива нефти в вагоны-цистерны, замера налитой нефти, отбора проб при наливе нефти в вагоны-цистерны и т.д.

Согласно договору от 01.09.2008. N Тнт/43/2008/НН-м заключенного с ООО "Райдер" на оказание услуг, связанных с наливом нефти на ж/д эстакаде АУНН, обязанности ООО "Райтер" являются: получение информации о количестве и направлениях налива нефти, осуществление контроля по количеству налива нефти, принимаемой и сдаваемой, ведение учета нефти, отгрузок, представление ООО "Транснефть - Терминал" после окончания налива актов приема-сдачи нефти, паспортов качества, заполнение комплекта перевозочных документов и т.д.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги, оказанные в договоре от 01.09.2008 г. N Тнт/43/2008/НН-м, заключенном с ООО "Райдер" дублируют услуги, фактически оказанные ООО "Востокнефтепровод" по наливу нефти.

Акты приема-сдачи нефти с Ангарского участка налива нефти подписываются представителями ООО "Востокнефтепровод" и ООО "Транснефть - Терминал", а не представителями ООО "Райтер".

МИФНС России по Иркутской области представила информацию (вх. N 45458 от 01.11.11 г., исх. N 16/2475 от 18.10.11 г.), согласно которой прием нефти от уполномоченных представителей НПЗ (после прокачки нефти по системе магистральных нефтепроводов) и передачу уполномоченным представителям НПЗ налитой в ж/д цистерны нефти осуществляли представители ООО "Транснефть - Терминал": по доверенности N 11 от 27.08.2008 г. Тихонов Сергей Петрович, N 10 от 27.08.2008 г. Белогур Алексей Петрович, N 12 от 27.08.2008 г. Комаров Дмитрий Борисович. Контроль по количеству налива нефти, принимаемой и сдаваемой на ж/д эстакаде АУНН ООО "Востокнефтепровод", учет отгрузок, замер налитой нефти, отбор проб при наливе нефти в вагоны-цистерны в соответствии с договором N Тнт/36/2008/НН от 01.09.2008 г. и на основании требований квалификационных и должностных инструкций проводился персоналом ООО "Востокнефтепровод". Оформление вышеуказанных услуг производилось на основании раздела 2 договора N Тнт/36/2008/НН от 01.09.2008 г. Данные услуги оформлялись на валовые месячные объемы приема нефти из системы магистральных нефтепроводов в соответствии с данными, указанными в маршрутных поручениях ОАО "АК "Транснефть", согласно п. 2.1. договора N Тнт/36/2008/НН от 01.09.2008 г. Акты на сдачу нефти на железнодорожной эстакаде Ангарского УНН согласно п. 2.2. договора Тнт/36/2008/НН от 01.09.2008 г. оформлялись между представителями грузоотправителей и представителями ООО "Транснефть - Терминал" без представления копий в ООО "Востокнефтепровод".

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска представлена информация, что на Белогур И.А. (руководителя ООО "Райтер") представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2008-2010 г.г. от работодателя ООО "Грантэк", сведения от ООО "Райтер" не поступали.

На основании сведений удаленного доступа к ФИР установлено, что Белогур Ирина Анатольевна ИНН 381256425116 состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с 03.09.2001 г. Является руководителем ООО "Райтер", учредителем и руководителем ООО "Грантэк" ИНН 3812077450, руководителем обособленного подразделения ООО "Грантэк".

Согласно протокола допроса свидетеля Белогур Ирины Анатольевны установлено, что в период с 2008 г. по 2009 г. и в других периодах она не работала на предприятии ООО "Райтер". По решению учредителя Белогур Алексея Петровича она занималась ликвидацией ООО "Райтер", с директором и (или) представителями ООО "Транснефть-Терминал" она не знакома, о порядке документооборота по оказанным услугам ООО "Райтер" пояснить не может, кто из представителей ООО "Райтер" осуществлял прием нефти от уполномоченных представителей НПЗ, оформлял документы, осуществлял контроль по количеству налива нефти, осуществлял оперативный учет нефти и т.д. она не знает.

Кроме того, в ходе проведения проверки не установлена переписка и движение документооборота между предприятиями ООО "Транснефть-Терминал", Филиалом АО "Палмпоинт Интернешнл Инк.", ООО "ТЭК "Евротранс" и ООО "Райтер".

Услуги, оказанные контрагентами Филиалом АО "Палмпоинт Интернешнл Инк.", ООО "ТЭК "Евротранс" и ООО "Райтер" могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в том случае, если оказание данных услуг подтверждено первичными учётными документами, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Обществом в качестве доказательств правомерности отнесения к расходам стоимости оказанных услуг представлены акты выполненных (оказанных) услуг.

Одним из признаков документального подтверждения расходов является возможность установить из анализа актов приемов работ (услуг), какие конкретно работы (услуги) и в каком объеме оказывались налогоплательщику.

В актах выполненных услуг, представленных ООО "Транснефть-Терминал", обозначены услуги по логистике и координации процесса налива нефти, при этом не указан конкретный перечень этих услуг. Данные документы носят обезличенный характер и не содержат конкретной информации. Отчеты об отгрузке нефти по контрагентам полностью дублируют информацию, содержанию в актах ОАО "Черномортранснефть".

Фактически услуги были оказаны на территории г. Новороссийска и п.Мегет Иркутской области. Однако документов, свидетельствующих о том, что представители данных контрагентов оказали эти услуги по месту их оказания, налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, отсутствует документооборот между заказчиком и исполнителями услуг.

В штатном расписании Общества предусмотрены должности начальника департамента логистики, ведущего специалиста, главного специалиста, специалиста отдела. В проверяемый период департамент логистики общества участвовал в деятельности, связанной с оказанием услуг по перевалке нефти, что подтверждается показаниями опрошенных свидетелей Панькиной Е.В., Меженцева М.Г., Касаткина М.В.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства, доводы Общества и налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции ришел к выводу, что с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговой инспекцией доказано, что фактически ООО "ТЭК "Евротранс", Филилал АО "Палмпоинт Интернешнл Инк." не могли оказывать ООО "Транснефть-Терминал" услуги по логистике и координации процесса отгрузки и налива нефти с ПНБ "Грушовая" ОАО "Черномортранснефть", ООО "Райтер" не могло оказывать услуги, связанные с наливом нефти на ж/д эстакаде Ангарского участка налива нефти ООО "Востокнефтепровод" в п. Мегет. Иркутской области в вагоны-цистерны для последующей поставки на заводы РФ.

Судом установлена невозможность реального осуществления оказанных услуг (место осуществления оказанных услуг, отсутствие доверенностей, выданных ОАО "Черномортранснефть", ООО "Востокнефтепровод" на доступ сотрудников ООО "ТЭК "Евротранс", Филилал АО "Палмпоинт Интернешнл Инк.", ООО "Райдер" на режимные территории ПНБ, АУНН, отсутствие иных документов, свидетельствующих о возможности выполнять оказанные услуги на нефтебазах; факт оказания спорных услуг сотрудниками ОАО "Черномортранснефть", ООО "Востокнефтепровод" и ООО "Траснефть-Терминал").

Все указанные выше обстоятельства в совокупности и с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" свидетельствуют о применении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде создания схемы ухода от налогообложения, злоупотреблении правом на применение налоговых вычетов по НДС и необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и злоупотреблении при учете расходов для целей налогообложения прибыли путем создания системы искусственного документооборота, направленной на незаконное уклонение от уплаты НДС, налога на прибыль.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества были направлены на совершение операций, связанных исключительно с получением налоговой выгоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ адресованы добросовестным налогоплательщикам.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В любом случае искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Исследовав доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оформленные Обществом документально взаимоотношения с ООО "ТЭК Евротранс", Филиалом АО "Палмпоинт Интернешнл Инк.", ООО "Райтер" без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами могут иметь своей целью необоснованное занижение налогооблагаемой базы ООО "Транснефть-Терминал".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Транснефть-Терминал" неправомерно исчислена налогооблагаемая база по НДС, налогу на прибыль организаций.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальности осуществления услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-4081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева