Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 15АП-93/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2013 г.

дело N А32-9532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Туапсинский район, открытого акционерного общества "НК "Роснефть", общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-9532/2011 (судья Савин Р.Ю.) по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, открытого акционерного общества "НК "Роснефть", общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, обязании аннулировать в ЕГРП регистрационной записи,

при участии:

от истца: представитель Солопов В.Н. (доверенность N 22 от 25.01.2013, паспорт);

от ответчиков: не явились, извещены (уведомление N 34400259411966; N 34400259411973); ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьих лиц: от ОАО "НК "Роснефть" представитель Парфенова В.В. (доверенность N ИС-7/Д от 01.01.2012, паспорт); от ООО "РН - Туапсинский НПЗ" представитель Козорез С.В. (доверенность N 574 от 11.10.2012, паспорт);

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен (уведомление N 34400259411997);

УСТАНОВИЛ:

обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 896418 кв.м. кадастровый номер 23:51:03010023:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра) аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; признании незаконной и недействительной записи в реестре федерального имущества 25.11.2010 реестровый номер федерального имущества В11240004264, соответствующей выписки из реестра от 25.11.2010 г. N 12350, о внесении сведений в отношении спорного земельного участка; обязании ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае аннулировать в реестре федерального имущества сведения в отношении спорного земельного участка от 25.11.2010 реестровый номер федерального имущества В11240004264.

Исковые требования обоснованы тем, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена незаконно, поскольку до настоящего времени собственность на земельный участок является неразграниченной. Регистрация права собственности Российской Федерации на участок исключает возможность распоряжения им администрацией МО Туапсинский район, препятствует получению арендной платы за использование земельного участка собственниками расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, открытое акционерное общество "НК "Роснефть", общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ".

Решением суда от 16.11.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, при том, что право федеральной собственности возникло в силу прямого указания закона.

Администрация муниципального образования Туапсинский район,, открытое акционерное общество "НК "Роснефть", общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просят судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку наличие зарегистрированного права федеральной собственности препятствует истцу осуществлять свои полномочия по распоряжению данным участком в силу п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ". Поскольку спорные правоотношения возникли с 22.12.2010, после того, как ст.3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" утратила силу с 01.07.2006, то суд неправомерно посчитал подтвержденными обстоятельства возникновения права собственности в силу закона. В деле отсутствуют доказательства соблюдения РФ порядка разграничения государственной собственности на землю, также доказательства нахождения на спорном участке объектов недвижимости, отнесенных к федеральной собственности, поскольку на момент приватизации Туапсинского НПЗ спорного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:4 площадью 896 418 кв.м. не существовало. Для эксплуатации помещений на момент приватизации заключался договор аренды на иной участок площадью 962994 кв.м. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей не выдавался Туапсинскому нефтеперерабатывающему заводу.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке федеральных объектов недвижимости ответчиком не представлено. 13.11.2012 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае принято распоряжение N 803-р об утилизации всех 45 объектов, принадлежащих РФ и расположенных на спорном земельном участке. Данный документ ставит под сомнение факт нахождения объектов на спорном земельном участке.

Суд пришел к необоснованному выводу, что регистрации права собственности РФ на весь участок не нарушает прав иных лиц, чьи объекты также находятся на этом участке.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Росреестра указало, что обязание государственного органа произвести те или иные действия возможно только в порядке устранения допущенных нарушений права. Действия Управления в настоящем судебном споре не обжалуются, поэтому требование о погашении регистрационной записи не предусмотрено действующим законодательством, в этом требовании следует отказать, рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "НК "Роснефть" - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" создано путем преобразования государственного предприятия "Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" Научно-производственного объединения "Грознефтехим" в АООТ "Туапсинский НПЗ", а в дальнейшем в ОАО "НК "Роснефть" - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод".

На основании постановления главы МО Туапсинский район от 30.06.2008 N 1306 между администрацией МО Туапсинский район и ОАО "НК "Роснефть"", ООО "РН-Туапсинский НПЗ" подписан договор аренды земельного участка площадью 896418 кв.м. кадастровый номер 23:51:03010023:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1, для использования под производственную территорию на срок 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.04.2011.

Расположение на спорном земельном участке принадлежащих ОАО "НК "Роснефть"", ООО "РН-Туапсинский НПЗ" объектов недвижимости подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права (тома N N 2-3 дела).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от 11.06.2008 следует, что он поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2002, разрешенное использование - под производственную территорию.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 25.11.2010 на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации (комплекс очистных сооружений, в том числе сооружение "Песчаные кварцевые фильтры", "Резервуар РВС 1000 N 100", здание душевой водоотдела, здание "Заглубленная насосная чистой воды", установка очистки промышленных сточных вод методом напорной флонтации, бытовое помещение очистных сооружений).

Согласно договору аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, N 75-10/13 от 07.06.2010 комплекс указанных очистных сооружений (45 объектов), расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1, предоставлен в аренду ООО "РН-Туапсинский НПЗ".

ТУФАУГИ в Краснодарском крае 23.09.2010 обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 896418 кв.м. кадастровый номер 23:51:03010023:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1.

В качестве основания государственной регистрации заявитель указал ст. 17 Земельного кодекса РФ и представил кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер 23:51:03010023:4 от 11.06.2008, выписку из реестра федерального имущества от 25.11.2010 года N 12350, реестровый номер федерального имущества В11240004264, в отношении этого земельного участка.

22.12.2010 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании заявления уполномоченного представителя ТУФАУГИ в Краснодарском крае от 23.09.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 896418 кв.м. кадастровый номер 23:51:03010023:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2010 серии 23-АИ N 466172, выпиской из ЕГРП от 01.04.2011.

Полагая, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано незаконно, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 22.07.2010 N 168-ФЗ), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушила бы законные права истца в отношении земельного участка, поскольку не позволяла бы ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственностью. Вывод суда первой инстанции об использовании истцом ненадлежащего способа защиты права является необоснованным, однако не привел к принятию неправильного решения в силу следующего.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление оснований приобретения Российской Федерацией прав на спорный земельный участок и, как следствие, оснований внесения соответствующих записей в реестр федеральной собственности и ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно Федеральному закону от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Статьей 3 ранее действовавшего Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что на спорном земельном участке располагаются очистные сооружения, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации. Спорный участок формировался и предоставлялся в аренду третьим лицам для эксплуатации производственной территории нефтеперерабатывающего завода. Приватизация имущественного комплекса Туапсинского нефтезавода осуществлена в 1992 году, спорный участок был сформирован и предоставлен в аренду с 2001 года. При этом постановлением главы города Туапсе от 29.06.2001 N 1611 "Об утверждении ОАО "Роснефть-ТНПЗ" плана границ и площади земельного участка, расположенного по ул.Сочинская, 1 и продлении срока его аренды площадь участка указана - 824032,0кв.м. (площадь и конфигурации спорного участка отличаются от указанного).

Определением апелляционного суда от 31.01.2013 сторонам предложено с учетом даты формирования земельного участка представить дополнительные правовые доводы относительно того обстоятельства, входил ли земельный участок (и с какими индивидуализирующими признаками) в уставной капитал нефтеперерабатывающего завода при его акционировании, а также представить пояснения, относительно доводов апелляционных жалоб о разрушении и утилизации спорных очистных сооружений.

Согласно дополнительному правовому обоснованию, представленному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, на основании договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности от 07.06.2010 N 485/75-10/13 ООО "РН-Туапсинский НПЗ" переданы во временное владение и пользования 45 объектов движимого и недвижимого имущества, представляющих комплекс очистных сооружений. При этом в соответствии с выписками из реестра федерального имущества 28 объектов недвижимости, переданных по указанному договору, учтены в реестре федерального имущества в разделе "Казна".

Актом проверки сохранности и порядка использования государственного имущественного комплекса очистных сооружений от 12.10.2012 установлена сохранность всего переданного в аренду имущества. По результатам проверки ООО "РН-Туапсинский НПЗ" предложено осуществить мероприятия по утилизации объектов по договору от 07.06.2010 за счет собственных или привлеченных средств в связи с выработкой своего ресурса, а также экономической нецелесообразностью.

Согласно пункту 2 Распоряжения "Об утилизации федерального имущества, находящегося в аренде ООО "РН-Туапсинский НПЗ" обществу необходимо оформить акты об утилизации на имущество, указанное в приложении к распоряжению и с приложением актов обследования объектов в натуре, выданных организацией, осуществляющей технический учет объектов недвижимости, направить в адрес Территориального управления для утверждения.

Такие акты в материалы дела не представлены. Доводы апелляционных жалоб о фактическом отсутствии очистных сооружений на спорном земельном участке подлежат отклонению.

В пункте 4 раздела 1 Плана приватизации Туапсинского нефтеперерабатывающего завода, согласованный Решением общего собрания членов трудового коллектива завода N 2 от 25.04.1994, указано, что завод приватизировался из федеральной собственности.

Право Российской Федерации на комплекс очистных сооружений возникло как на имущество, не вошедшее в план приватизации Туапсинского нефтеперерабатывающего завода, утвержденного 24.05.1994, считается ранее возникшим (до принятия и вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поэтому на момент заключения договора аренды регистрации не подлежало в силу пункта 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Российская Федерация необоснованно зарегистрировала право собственности на очистные сооружения, апелляционным судом также отклоняются, поскольку данное право никем не оспорено. Позиция о том, что указанные очистные сооружения площадью 900 кв.м. занимают площадь менее 4 га, что в целом составляет около 4,5% спорного участка, не влияет на вывод суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка в целом к собственности Российской Федерации.

Ссылки ответчиков на судебную практику, в соответствии с которой необходимо формировать земельный участок под объектами недвижимости Российской Федерации, являются необоснованными и не применимыми в данном случае, поскольку такие выводы суды делали в том случае, если на земельном участке находятся объекты недвижимости, как принадлежащие Российской Федерации, так и субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что при установлении факта разграничения и отнесения земельного участка к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ныне действующих положений закона такой земельный участок относится к федеральной собственности и в том случае если здание или предприятие были приватизированы. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Указанный подход к разграничению государственной собственности на землю соответствует принципам разграничения, изначально заложенным в Федеральном законе "О разграничении государственной собственности на землю" (статьи 3, 4, 5), Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статья 28 в редакции, действовавшей до 01.07.2006).

Между тем государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участки не может быть опорочена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, как полагают заявители апелляционных жалоб.

Переход права собственности на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости не влечет утраты Российской Федерации права собственности на данный земельный участок и переход его к неразграниченной государственной собственности.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с ранее установленными границами зарегистрировано правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что акционерное общество "НК "Роснефть" - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" создано путем преобразования государственного предприятия "Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" Научно-производственного объединения "Грознефтехим" в АООТ "Туапсинский НПЗ", а в дальнейшем в ОАО "НК "Роснефть" - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод". При этом Государственное предприятие "Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" Научно-производственного объединения "Грознефтехим" входило в систему Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР.

Согласно статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом ССР от 13.12.1968 (в редакции от 02.12.1987) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков подлежала указанию цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (отвода земли), запрещалось.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что отсутствие архивных документов о предоставлении земельного участка Туапсинскому нефтеперерабатывающему заводу само по себе не свидетельствует о том, что такой участок не предоставлялся. Строительство завода не могло происходить вне границ специально отведенного земельного участка с учетом характера предприятия - переработка нефти.

Кроме того, из плана приватизации предприятия следует, что предприятием оплачивался земельный налог (пункт 15 раздела 1), в пункте 16 второго параграфа указанного раздела содержатся сведения о земельном участке (т.5 л.д.51), в частности площадь земельного участка 13121294 кв.м., описаны экологические условия земельного участка

Учитывая правовые позиции истца (администрации) и обществ, их ссылки на ответ Управления Росреестра (Туапсинский отдел) о невозможности предоставления информации о выдаче Государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком Туапскинскому нефтеперерабатывающему заводу, суд оценивает критически.

Поскольку спорный земельный участок изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие существовало, упомянутый участок нельзя отнести к неразграниченным землям, с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации участок перешел в собственность Российской Федерации.

Согласно положению подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничение государственной собственности на землю предполагает возникновение отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и не затрагивает интересы юридических и физических лиц частной формы собственности. В связи с чем, нахождение на земельных участках объектов, принадлежащих в настоящее время частным лицам, не является препятствием для признания и оформления в установленном порядке права государственной собственности (федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации) на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". В статье 3 указанного Закона было предусмотрено в качестве основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, расположение на земельном участке приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу с 01.07.2006 Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю".

Следовательно, с 1 июля 2006 года государственная собственность на земельный участок, ранее предоставленный государственному предприятию и впоследствии прошедший процедуру размежевания и постановки на государственный кадастровый учет, разграничена, данная земля является федеральной собственностью в силу прямого указания закона - абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-9532/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов