Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 11АП-1841/13

г. Самара

18 марта 2013 г.

Дело N А55-26888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Пиянзина В.Н. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 по делу А55-26888/2009 (судья Агеева Г.М.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 открытое акционерное общество "Пронинский шпалопропиточный завод", 446950, Самарская область, Клявлинский район, ст. Пронино признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2012 конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" утверждён Гарканов Кирилл Игоревич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 заявление (вх.133759 от 12.11.2012 г.) ФНС России в лице МИ ФНС России N 17 по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2012 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, указал на то, что конкурсный управляющий не уведомлял уполномоченный орган и иных кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов 31.05.2012.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении документов к материалам дела: отчет конкурсного управляющего, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 31.05.2012, уведомления кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения уполномоченного органа, в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет данное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что в материалы дела о банкротстве в суд первой инстанции конкурсным управляющим был представлен иной журнал регистрации участников собрания, без указания в графе 7 журнала регистрации ссылки на доверенности участников собрания. Просит приобщить к материалам дела копию данного журнала. Суд в соответствии со статьей 159 АПК РФ удовлетворяет данное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела 31.05.2012 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" с повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод о своей деятельности.

На собрании кредиторы большинством голосов кредиторы приняли решение:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод.

ФНС России, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылалась на то, что конкурсным управляющим не направлялись уведомления о дате и месте собрания кредиторов 31.05.2012, на собрании не присутствовал, что является нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов кредиторов, собрание кредиторов вправе получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 изменен срок на обжалование собрания кредиторов для, лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемых решениях, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению, тогда как двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Согласно заявлению уполномоченного органа материалы собрания кредиторов 31.05.2012 представлены конкурсным управляющим в арбитражный суд 26.10.2012 при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гарканова К.И.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Иного порядка извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов Закон о банкротстве не предусматривает, равно, как им не предусматривается иного, либо упрощенного порядка для извещения кредиторов о дате, времени и месте проведения собрания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение конкурсным управляющим конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, такие документы и не представлены конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции. Из протокола собрания кредиторов от 31.05.2012 следует, что уполномоченный орган не принимал в нем участие и не голосовал по вопросу повестки дня, следовательно, его право на участие в данном собрании нарушено.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как ранее установлено судом первой инстанции, 31.05.2012 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" с повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод о своей деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности и представление конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 31.05.2012 привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, являются основанием для признания решений недействительными.

На основании чего, определение суда первой инстанции от 18.01.2013 по делу N А55-26888/2009 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 15 Закона о банкротстве, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, принятое по результатам такой жалобы постановление является окончательным, и не подлежит обжалованию в кассационном порядке (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 по делу А55-26888/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение, принятое собранием кредиторов Открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод" 31.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева