Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 15АП-971/13

город Ростов-на-Дону

04 марта 2013 г.

дело N А32-8704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Профлидер": Кузин К.В., представитель по доверенности от 06.02.2013

от ЗАО "Русская Лоза": Горюнова В.А., представитель по доверенности от 11.02.2013

от ОАО "ТрансКредитБанк": Устинова Л.В., представитель по доверенности от 16.03.2012, Муравьева Т.С., представитель по доверенности от 18.06.2012

от ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент": представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профлидер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-8704/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербурго Инвестимент" об установлении размера требований кредитора и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профлидер" о процессуальном правопреемстве, о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская Лоза"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры наблюдения ЗАО "Русская Лоза" (далее - должник) 03.09.2012 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 337 689 671,08 руб. Требование мотивировано тем, что заявитель является держателем 63 простых векселей должника, выданных в декабре 2009 года.

Определением суда от 17.12.2012 производство по заявлению ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекращено в связи с ликвидацией юридического лица; в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Профлидер" о процессуальном правопреемстве отказано; заявленные требования ООО "Управляющая компания "Профлидер" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Русская Лоза" суд определил рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" исключено из единого государственного реестра юридических лиц 15.10.2012, ООО "Управляющая компания "Профлидер" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве 22.11.2012, то есть на момент обращения заявитель был ликвидирован. Совершение процессуальных действий в интересах ликвидированного юридического лица невозможно и производство по заявлению ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" не может быть продолжено ввиду его отсутствия. Заявленные ООО "Управляющая компания "Профлидер" требования подлежат рассмотрению в следующей процедуре, которая будет введена в отношении должника после процедуры наблюдения, так как срок предъявления требований, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, пропущен.

ООО "Управляющая компания "Профлидер" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, разрешить вопрос по существу - произвести процессуальное правопреемство и заменить кредитора ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" на ООО "Управляющая компания "Профлидер", и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 337 689 671,08 руб., поскольку права и обязанности в материальном правоотношении по векселям перешли от ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" к ООО "Управляющая компания "Профлидер" на основании и в момент заключения сделки купли-продажи векселей и вручении самих векселей 15.10.2012, следовательно правопреемник имел полное право обратиться с ходатайством о правопреемстве от своего имени и в своих интересах и в последующем, уже после ликвидации правопредшественника; сделка купли-продажи векселей от 15.10.2012 является действительной и законной.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Русская Лоза" указало, что считает жалобу законной и обоснованной.

Временный управляющий должника не возражает против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Профлидер", полагает, что оснований для отказа во включении ООО "Управляющая компания "Профлидер" в реестр требований кредиторов не имеется.

ОАО "ТрансКредитБанк" считает определение суда первой инстанции от 17.12.2012 законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "ТрансКредитБанк" представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО "Русская Лоза" представил отзыв временного управляющего Киселева Олега Вячеславовича на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО "Русская Лоза" представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Управляющая компания "Профлидер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ЗАО "Русская Лоза" поддержал апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Профлидер", просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "ТрансКредитБанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 в отношении ЗАО "Русская Лоза" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Олег Вячеславович.

04.08.2012 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 143.

03.09.2012 ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований кредитора. Требования основаны на том, что заявитель является держателем 63 простых векселей ЗАО "Русская Лоза", выданных в декабре 2009 года. Определением от 19.09.2012 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2012.

15.10.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

22.11.2012 ООО "Управляющая компания "Профлидер" представило в арбитражный суд ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя на ООО "Управляющая компания "Профлидер" по договору купли-продажи векселей N 10/12-вк от 15.10.2012, в котором просило включить его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 337 689 671,08 руб. Основанием возникновения у должника денежных обязательств перед заявителем ООО "Управляющая компания "Профлидер" укало агентский договор от 03.04.2012, где заявитель ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" выступил агентом, принявшим на себя обязанность по совершению от имени ООО "СтартИнвест" действий по взысканию и получению денежных средств по векселям в количестве 63 штук, полученным по акту приемки-передачи от 03.04.2012 от ООО "СтартИнвест".

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Перечень оснований такого перехода, указанный в статье 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи векселей N 10/12-вк ООО "Управляющая компания "Профлидер" приобрело в собственность 63 простых векселя ЗАО "Русская Лоза" 15.10.2012.

Договор купли-продажи векселей N 10/12-вк от 15.10.2012, заключенный между ООО "Санкт-Петербурго Инвестимент" и ООО "Управляющая компания "Профлидер", является самостоятельной сделкой по распоряжению обществом векселями. Приобретение ООО "Управляющая компания "Профлидер" по данному договору купли-продажи спорных векселей не влечет за собой перемену лиц в обязательстве, и, следовательно, процессуального правопреемства в спорном правоотношении.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение процессуальных действий в интересах ликвидированного юридического лица невозможно, и в связи с тем, что требования ООО "Управляющая компания "Профлидер" основаны не на сингулярном правопреемстве, а в связи с переходом права собственности на имущество, его заявление верно оценил как самостоятельное заявление об установлении размера требований кредиторов и по причине пропуска тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторами, назначил к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-8704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев