Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 15АП-2101/13

город Ростов-на-Дону

14 марта 2013 г.

дело N А32-15363/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Родоняк Е.М. по доверенности от 18.02.2013

от конкурсного управляющего АООТ "Новороссийский винзавод": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление N 46803)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу N А32-15363/2004 о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Новороссийский винзавод", принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Гордюка А.В., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Новороссийский винзавод" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Шайдаров Сергей Денисович (далее - конкурсный управляющий) с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением суда от 22.12.2012 г. ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу N А32-15363/2004 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что продление конкурсного производства повлечет увеличение расходов, связанных с процедурой банкротства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов, а поскольку ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края является заявителем по делу о банкротстве АООТ "Новороссийский винзавод", то по смыслу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, уполномоченный орган будет обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий АООТ "Новороссийский винзавод" Шайдаров С.Д. в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство удовлетворено судом.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Новороссийска и ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АООТ "Новороссийский винзавод" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2004 г. требования Администрации г. Новороссийска и ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края признаны обоснованными, в отношении АООТ "Новороссийский винзавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим АООТ "Новороссийский винзавод" утвержден Сухоруков Дмитрий Евгеньевич.

Решением суда от 28.02.2005 г. АООТ "Новороссийский винзавод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сухоруков Дмитрий Евгеньевич.

Определением суда от 14.10.2011 г. Сухоруков Дмитрий Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ "Новороссийский винзавод", конкурсным управляющим АООТ "Новороссийский винзавод" утвержден Шайдаров Сергей Денисович.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АООТ "Новороссийский винзавод" обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества (дело N А32-14714/2012) в Краснодарском крае о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества (с учётом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ и увеличения иска):

- туалет лит. Г1, площадью 32,5 кв.м., навес лит. Г2, площадью 64,8 кв.м, навес лит. Г площадью по наружному обмеру 31,2 кв.м, навес лит. Г8, площадью 86 кв.м, лит. А2, ограждение литер 1, протяженностью 46,7 м, сооружение литер 2, протяженностью 55,6 м, ограждение литер 4, протяженностью 8,65 м, ограждение литер 5, протяженностью 32,1 м, ограждение литер 6, протяженностью 14,3 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года,37;

- основное строение лит. Б, площадью 586, 6 кв.м, гараж литер К, площадью 343,8 кв.м, сарай лит. Г 5, площадью 14,6 кв.м, вход в подвал лит. Г4, площадью 6,8 кв.м, насосная лит. Г6, площадью 25,5 кв.м, сарай лит. Г9, площадью 4,1 кв.м, уборная лит. Г2, площадью 14,4 кв.м, трансформаторная будка лит. Г3, площадью 19,8 кв.м, уборная лит. Г8, площадью 2,6 кв.м, ограждение литер 1, протяженностью 201,2 м, ограждение литер 2, протяженностью 379,6 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка,7.

Решением суда от 28.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении АООТ "Новороссийский винзавод" на три месяца ввиду того, что решение суда по иску конкурсного управляющего о признании за должником права собственности на часть имущества в силу приобретательской давности не вступило в законную силу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу N А32-15363/2004 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что резолютивная часть решения по делу N А32-14714/2012 оглашена 04.12.2012 г., в то время, как ходатайство конкурсного управляющего о продлении в отношении АООТ "Новороссийский винзавод" процедуры конкурсного производства рассматривалось судом 22.12.2012 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства (22.12.2012 г.) решение суда по делу N А32-14714/2012 не только не вступило в законную силу, но и не было изготовлено в полном объеме.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий сослался на возможность пополнения конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает правомерность выводов суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении АООТ "Новороссийский винзавод" на три месяца, поскольку на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего спор о праве собственности на часть имущества не был разрешен.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в случае если такими действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2012 по делу N А32-15363/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева