Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 15АП-2670/13

город Ростов-на-Дону

18 марта 2013 г.

дело N А32-19748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Клята Е.В.,

при участии:

от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания": представитель Чучупало С.И., доверенность N 34 от 16.01.2013, паспорт,

от ТСЖ "Дом учителя": представитель Кузьмицкий Д.В., доверенность от 13.03.2013, управляющая ТСЖ Царева Е.В., паспорт,

представитель Андросова Л.В., доверенность от 13.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-19748/2012

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к товариществу собственников жилья "Дом учителя"

(ИНН 2315093796, ОГРН 1032309097150)

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Дом учителя"

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о проведении перерасчета за некачественное предоставление услуг,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "АТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом учителя" (далее - ТСЖ "Дом учителя", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 N 1865 в сумме 3 787 628 руб. 44 коп. за период с 01.02.2012 по 30.04.2012, пени в сумме 276 312 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2012 по 30.04.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ТСЖ "Дом учителя" к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" об обязании произвести перерасчет за некачественное предоставление услуг по горячему водоснабжению за январь-апрель 2012 года (том 1, л.д. 131-134, 155-157).

В связи с погашением ТСЖ "Дом учителя" основного долга по исковому заявлению в размере 3 787 628, 44 руб. ОАО "АТЭК" заявлен отказ от исковых требований в указанной части (том 1, л.д. 140).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-19748/2012 принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 3 787 628 руб. 44 коп., производство по делу в данной части прекращено, с ТСЖ "Дом Учителя" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскана неустойка в сумме 75 794 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В соответствии с решением суда, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обязано произвести перерасчет за потребление ТСЖ "Дом Учителя" тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период февраль-апрель 2012 года по жилому дому по ул. Видова,157 в г. Новороссийске, в удовлетворении остальной части заявленных требований ТСЖ "Дом Учителя" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований по встречному иску.

Так, заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку требования по встречному иску в части обязания произвести перерасчет фактически являются возражениями по требованиям истца по основному иску и не относятся к способам защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению общества, суд первой инстанции, взыскав неустойку с учетом выставленных сумм, установил факт существовавшей задолженности в полном объеме. Заявитель также не согласен с доводами суда первой инстанции о принятии доказательственной силы актов, составленных в одностороннем порядке ответчиком по основному иску. Так, товарищество не уведомило надлежащим образом истца о составлении акта, поскольку факт звонка начальнику участка не подтверждает надлежащего уведомления истца. Кроме того, ТСЖ "Дом Учителя" не представлено доказательств, что им как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, в соответствии с требованиями Правил N 307.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Дом Учителя" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 ОАО "АТЭК" подавало в жилой дом по ул. Видова, 157, г. Новороссийск, коммунальный ресурс (горячую воду) ненадлежащего качества, ниже 47 градусов. Представитель ОАО "АТЭК" неоднократно приглашался для составления актов, как по телефону, так и письмами. После чего, товарищество было вынуждено составить акты совместно с представителем администрации Приморского района г. Новороссийска, что не может свидетельствовать об отсутствии доказательственной силы актов, поскольку они составлены с участием уполномоченного представителя, являющегося незаинтересованным лицом. В подтверждение своих доводов, товариществом были представлены копии распечаток показаний приборов учета (ГВС) за спорный период.

В судебном заседании 13.03.2013 ОАО "АТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы, представил пояснения к апелляционной жалобе с приложением актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на отопление по ул. Видова, 153, ул. Видова, 157 (ввод 1 и 2), пояснил, что товарищество не представило доказательств обращения к ОАО "АТЭК" для составления совместных актов, сообщил, что дома оборудованы приборами учета.

Представители ТСЖ "Дом Учителя" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд, применяя положения пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "АТЭК" осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края, в том числе и в г. Новороссийске по оказанию услуг тепловой энергии на цели отопления и горячую воду и является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно материалам дела собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 171, 173, 163а, 153, 157, 177, 179 / Анапское шоссе 108, выбрали способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Дом Учителя".

В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего кодекса.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

01.10.2008 между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца) и ТСЖ "Дом Учителя", как управляющей компанией заключен договор N 1865 на отпуск тепловой энергии (том 1, л.д. 13-30).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Пунктом 1.2 договора установлено, что отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплоснабжения в период с 01.10.2008 по 30.09.2009 с максимумом тепловой нагрузки 4,949652 Гкал/час, из них на отопление 4,565574 Гкал/час при расчетной температуре наружного воздуха - 13 °C.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора, потребитель имеет право контролировать качество и количество отпускаемой ему теплоэнергии.

Пунктом 8.1 договора сторонами установлено, что оформление акта, подтверждающего факт отсутствия теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии, производится в следующем порядке:

- инициатором составления акта об отсутствии теплоснабжения или снижения качества тепловой энергии выступает потребитель;

- время прекращения теплоснабжения или время отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть сообщено письменно или телефонограммой в теплоснабжающую организацию. С момента начала нормальной работы системы теплоснабжения представителями сторон составляется соответствующий акт;

- представители теплоснабжающей организации приглашаются для составления акта телефонограммой. Если представитель теплоснабжающей организации не явился, об этом делается соответствующая запись в акте с указанием даты посланной телефонограммы или Ф.И.О. лица, принявшего ее.

Как следует из встречного иска, по данным приборам учета товарищество перечисляет систематически и в полном объеме денежные средства на расчетные счета ОАО "АТЭК". Вместе с тем, пренебрегая действующим законодательством, договором N 1865 от 01.10.2008, а также письменными требованиями неоднократно посылаемыми ТСЖ "Дом Учителя" руководству ОАО "АТЭК" о проведении перерасчета из-за некачественной услуги за горячее водоснабжение согласно распечаток приборов учета, опломбированных ОАО "АТЭК", данная организация уклоняется от проведения перерасчета за некачественную услугу в полном объеме.

По мнению товарищества, с 01.01.2012 по 30.04.2012 образовалась излишне начисленная сумма обществом "АТЭК" в размере 354 252, 07 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Дом Учителя" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением по настоящему делу.

По своей правовой природе правоотношения между истцом и ответчиком являются правоотношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 9 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пп. "ж", "з" п. 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.

Разделом 8 Правил N 307 установлена необходимость составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту не предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).

Договором на отпуск тепловой энергии от 01.10.2008 N 1865 предусмотрено, что в случае снижения качества тепловой энергии составляется акт об отсутствии теплоснабжения. Также в разделе 8 спорного договора предусмотрен порядок составления акта.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком акты не содержат сведений о количестве проверенных и зафиксированных часов отклонения параметров горячего водоснабжения, которые не свидетельствуют о составлении сторонами актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и, как следствие, о возникновении у энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы за горячее водоснабжение. При этом журнал учета жалоб и заявлений жильцов дома, в котором образовано товарищество собственников жилья в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что жильцам дома производился перерасчет в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг также суду не представлено. Находящиеся в материалах дела акты таким требованиям не соответствуют, указанную информацию не содержат (том 1, л.д.135-138).

Суд также учитывает, что ответчиком производилась оплата по договору за спорный период.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, товарищество в подтверждение своих возражений не представило суду доказательств установления причин отклонения температуры горячей воды в квартирах, и доказательств, достоверно подтверждающих сведения по периоду оказанных услуг ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что для составления актов о некачественной поставке ГВС истец не вызывался в установленном законом порядке, доказательств письменного уведомления ОАО "АТЭК" о времени и месте составления актов в материалы дела не представлено.

В договоре от 01.10.2008 N 1865 стороны согласовали условие о соблюдении режима подачи тепловой энергии соответствующего качества, установленного требованиями нормативных документов (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 5 приложения N 1 Правил N 307 температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть не менее 60° C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50° C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

В обоснование требования истец представил распечатки отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период (том 1, л.д. 61-101).

В соответствии с указанными отчетами температура воды на подающем трубопроводе не опускалась ниже допустимых параметров.

Судебная коллегия также отмечает, что условия договора, исходили из того, что поставка тепловой энергии в жилой дом товарищества производится по закрытой системе теплоснабжения. Следовательно, минимальной температурой горячей воды в точке разбора является 50° C.

При таких обстоятельствах, требования товарищества в части обязания ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" произвести перерасчет за потребление ТСЖ "Дом Учителя" тепловой энергии подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-19748/2012 в части обязания открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) произвести перерасчет за потребление товарищества собственников жилья "Дом Учителя" (ИНН 2315093796, ОГРН 1032309097150) тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период февраль-апрель 2012 года по жилому дому по ул. Видова, 157 в г. Новороссийске отменить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исключить абзац 10 из резолютивной части решения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом учителя" (ИНН 2315093796, ОГРН 1032309097150) в пользу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев