Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-2677/13

г. Самара

21 марта 2013 г.

Дело N А55-8291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - представитель Шарипов Р.М. по доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 по делу N А55-8291/2011 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" о признании недействительным решений собрания кредиторов от 13.11.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС", Самарская область, Красноярский район ИНН 6376063210 (далее - должник, ООО "Кедр-АЗС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Булюсина Максима Германовича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 Булюсин М. Г. утвержден конкурсным управляющим ООО "Кедр-АЗС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 Булюсин М. Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кедр-АЗС", Касаткин Эдуард Георгиевич утвержден конкурсным управляющим ООО "Кедр-АЗС".

Открытое акционерное общество "УРАЛСИБ", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов 13.11.2012 - по первому вопросу повести дня и по дополнительному вопросу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 заявление ОАО "УРАЛСИБ" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Кедр-АЗС" от 13.11.2012 по первому вопросу повестки дня и по дополнительному вопросу - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "УРАЛСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.11.2012 по четвертому вопросу повестки дня, и принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворить заявление ОАО "УРАЛСИБ" в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ОАО "УРАЛСИБ" обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решение собрания кредиторов от 13.11.2012, принятое по четвертому вопросу собрания кредиторов: об утверждении периодичности проведения собрания кредиторов один раз в шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Кедр-АЗС" на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего;

2. Определение дальнейшего места проведения собрания кредиторов должника;

3. Утверждение лимита расходов конкурсного управляющего в деле о банкротстве;

4. Утверждение периодичности проведения собраний кредиторов.

На собрании кредиторов зарегистрировались кредиторы с правом голоса 99,9983 % от общей суммы всех установленных требований, включенных в реестр с правом голоса.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

2. Дальнейшие собрания кредиторов проводить по адресу г. Самара, ул. Черемшанская, 93 "а", оф. 6;

3. Утвердить лимит расходов конкурсного управляющею в деле о банкротстве в следующих размерах:

- 30 000 рублей в месяц - вознаграждение помощника конкурсного управляющего;

- аренда офисного помещения но адресу г. Самара, Черемшанская 93 "а", оф.6 в соответствии с выставленными счетами, но не более 10 т.р. в месяц;

- 15 т.р. в месяц (не более) аренда транспортного средства включая ГСМ;

- аренда и эксплуатация оргтехники (включая текущий ремонт), оплата мобильной, телефонной связи, оплата Интернет в соответствии с выставленными счетами, но не более 5 т.р. в месяц.

4. Последующие очередные собрания кредиторов проводить не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Также по дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято следующее решение: "Провести оценку имущества, являющимся предметом залога - АЗС, принадлежащей ООО "Кедр-АЗС" и расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район кольцевой развязки Самара-Чапаевск-Красноармейск, по состоянию на ноябрь 2012 года с отнесением расходов по проведению оценки на ООО "АЗС".

ОАО "УРАЛСИБ" считает, что решение собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, на получение информации о ходе конкурсного производства и осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1,2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положения названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, налоговым органом не представлено.

Из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае, собранием кредиторов установлена в пределах своей компетенции периодичность отчетности один раз в 6 месяцев.

Заявитель жалобы считает, что установленная собранием кредиторов периодичность проведения собрания кредиторов, не позволяет контролировать процедуру банкротства должника, чем ущемляются права ОАО "УРАЛСИБ" как залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя необоснованными, поскольку независимо от периодичности проведения собрания кредиторов должника, в силу статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Следовательно, учитывая пункт 4 статьи 20. 3 Закона о банкротстве, определившей презумпцию добросовестности конкурсного управляющего, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе получать все необходимую информацию путем направления соответствующего запроса, в том числе и в арбитражный суд.

Поскольку нарушений прав заявителя жалобы обжалуемым решением или пределов компетенции собрания кредиторов 13.11.2012 требуемых частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, а оспариваемое решение собрания кредиторов соответствует Закону о банкротстве, то оснований для вывода о том, что права заявителя нарушены, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение принято большинством голосов кредиторов, имеющих на то право.

С учетом вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу действительности решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 по делу N А55-8291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева