Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 11АП-3916/13

21 марта 2013 г.

Дело N А55-11323/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2013 года по заявлению ФНС России о привлечении Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к субсидиарной ответственности, и взыскании 36 102 290 руб. 81 коп., по делу N А55-11323/2011 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз" (ИНН 6382008024),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, обратилась с апелляционной жалобойеспублики на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2013 года по заявлению ФНС России о привлечении Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к субсидиарной ответственности, и взыскании 36 102 290 руб. 81 коп., по делу N А55-11323/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, порядок обжалования определения о привлечении контролирующих лиц к ответственности предусмотрен частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанный порядок распространяется, в частности, на определение о привлечении контролирующих лиц к ответственности (п. 8 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обжалует определение суда от 14 февраля 2013 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Самарской области 14 марта 2013 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, от 18 марта 2013 года N 02-11/06803 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.А. Серова