Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-7348/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-10970/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества "УКС КБН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.05.2012 г. по делу N А40-10970/12-87-113

Принятое единолично судьёй Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-113)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(ОГРН 1107746557600, г. Москва, ул. Илимская, д. 9)

к закрытому акционерному обществу "УКС КБН"

(ОГРН 1027700247156, г. Москва, ул. Тверская, 24/2)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца - Акмалиева Т.Д. по доверенности от 05.09.2012 г.

от ответчика - Шумилова Е.А. по доверенности от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "УКС КБН" о взыскании 123 100 руб. 26 коп. задолженности и 161 633 руб. 07 коп. неустойки по договору N 78/0111 ТЭ от 01.01.2011 г., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-10970/12-87-113 исковые требования удовлетворены в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в том числе на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-10970/12-87-113 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

При этом апелляционный суд исходил из того, что ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации - ООО "ЭТВЭС", в связи с чем, пришёл к выводу о том, что права и обязанности по договору возникли у ООО "ЭТВЭС", а не у истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция нашла ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "ЭТВЭС-Сбыт" права требовать взыскание с ответчика долга и неустойки по договору N 78/0111 ТЭ от 01.01.2011 г. в судебном порядке.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" (ООО "ЭТВЭС") в лице общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании Агентского договора от 01.09.2010 г. N 2405, (далее - истцом), и закрытым акционерным обществом "УКС КБН", (далее - ответчиком), заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 78/0111 ТЭ (далее по тексту - Договор).

ООО "ЭТВЭС" является энергоснабжающей организацией, поставляет тепло ответчику.

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору N 2405 от 01.09.2010. Агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

Согласно п. 2.1.10 Агентского договора Агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является истцом, самостоятельно взыскивает задолженность в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом Договора энергоснабжения является подача Энергоснабжающей организацией Потребителю тепловой энергии.

Истец указал, что ответчику за 2011 год поставлена тепловая энергия, которая до настоящего времени ответчиком в полном объёме не оплачена, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 123 100 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 8.2 Договора энергоснабжения в случае просрочки потребителем обязательств, энергоснабжающая организация праве потребовать взыскания штрафной неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 161 633 руб. 07 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Между ООО "ЭТВЭС" и ООО "ЭТВЭС-Сбыт", заключен Агентский договор от 01.09.2010 г. N 2405.

По настоящему договору Агент обязуется совершать от имени, в интересах и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п.2.1.1-2.1.17 настоящего Договора.(п. 1.1.)

По условиям данного договора Агент обязуется заключать от имени и по поручению Принципала договоры с контрагентами, в том числе договоры теплоснабжения (п.2.1.1 Настоящего договора).

Соответственно, ООО "ЭТВЭС" в лице ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании Агентского договора от 01.09.2010 г. N 2405, заключило договор энергоснабжения N 78/0111ТЭ от 01.01.2011 г. с ЗАО "УКС КБН" (потребитель).

Согласно вышеназванному Агентскому договору, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (истец) производит расчет количества потребленной тепловой энергии потребителям; производит начисление сумм платежей, подлежащих оплате за отпущенную тепловую энергию; осуществляет выставление счетов потребителям; оформляет акты выполненных работ или оказанных услуг с потребителями; принимает платежи за поставленную тепловую энергию и т.д.

Также, в соответствии с п. 2.1.10. агентского договора агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в данном случае правовое значение имеет установленный судом факт наличия у ООО "ЭТВЭС-Сбыт" как агента соответствующих полномочий, в том числе на взыскание задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является надлежащим истцом по данному делу.

Между ООО "ЭТВЭС" в лице ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании Агентского договора от 01.09.2010 г. N 2405, (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78/0111 ТЭ от 01.012011г.

В соответствии с п. 1.1. договора, предметом настоящего договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация поставила Потребителю тепловую энергию по объекту: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 13. Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по данному договору согласно пункту 4.1., а именно поставил тепловую энергию, выставил счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах.

Ответчик, в нарушение пункта 5.1.2., раздела 7, настоящего Договора, принятых на себя обязательств по оплате принятой тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, произвел оплату не в полном объеме.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 123 100 руб. 36 коп. за период с января по сентябрь 2011 года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы, так как материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленную энергию, также в материалах дела имеются документы, подтверждающие поставку энергии ответчику, количество поставленной энергии и ее стоимость.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 78/0111 ТЭ от 01.01.2011 г.

ООО "ЭТВЭС", в соответствии с пп. 11 п. 2 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям приобретенных тепловой энергии (мощности) теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

21.09.2010 г. постановлением РЭК г. Москвы N 173 были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей на 2011 год.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Потребителем (с учетом Субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Таким образом, ответчик по отношению к истцу являясь потребителем тепловой энергии, обязан покупать тепловую энергию и надлежащим образом производить ее оплату.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-10970/12-87-113 оставить без изменения а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УКС КБН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук