Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-7177/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-124429/12-41-1024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СУ-212" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-124429/12-41-1024, принятое единолично судьёй Березовой О.А.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-212" (ОГРН 1027739446240, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 1, корп. 1)

с участием открытое акционерное общество "МТК", Департамента образования города Москвы, ГБОУ г. Москвы Детский сад N 2677 и ГБОУ г. Москвы Детский сад комбинированного вида N 864 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 397 151, 72 руб.

при участии представителей

истца : Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 21.03.2012 г. N 12-07/023-286, Мелюшкевич Е.В. по доверенности от 28.04.2012 г. N 12-07/023-308

ответчика : не явка, извещены.

третьих лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-212" о взыскании 397 151 руб. 72 коп., в том числе 361 216 руб. 81 коп. в оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2010 N 0602056 в период с февраля по апрель 2011 года, 35 934 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку в оплате энергии и теплоносителя.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий указанного договора энергоснабжения ответчик не оплатил поставленные ему в феврале - апреле 2011 года тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2013 года по делу N А40-124429/12-41-1024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.12.2010 истец в качестве энергоснабжающей организации и ответчик в качестве абонента заключили договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0602056, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать (поставлять) ответчику тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплосетевой организации, каковой по договору является ОАО "Московская теплосетевая компания", а абонент - принять тепловую энергию и оплатить ее.

Как следует из п. 1.1 договора, точка поставки тепловой энергии абоненту находится на наружной стороне стены камеры в Т. 1 в районе к. N 223, энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу: г. Москва, 2-я Парковая ул., вл. 25.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разделу 7 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, на теплоноситель - энергоснабжающей организацией; порядок определения объема тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде, принятого абонентом, установлен п. 7.3 договора; порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя, принятых абонентом в расчетном периоде, установлен п. 7.5 договора. Согласно разделу 8 договора оплата производится абонентом, при этом до 18-го числа текущего месяца абонент оплачивает 35 % стоимости договорной величины теплопотребления в расчетном периоде, до последнего числа расчетного периода абонент оплачивает 50 % стоимости договорной величины теплопотребления в расчетном периоде, а в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает фактически потребленные в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с февраля по апрель 2011 года истец поставил по договору энергоснабжения от 01.12.2010 N 0602056 тепловую энергию и теплоноситель, стоимость тепловой энергии составила 359 735 руб. 83 коп., стоимость теплоносителя - 1 480 руб. 98 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами (акты, протоколы учета тепловой энергии и теплоносителей, подписанных ответчиком и заверенных оттисками его печати).

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 361 216 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 361 216 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с февраля по апрель 2011 года законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 35 934 руб. 91 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения считается не заключенным, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку не подтверждается доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Предметом Договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии через присоединенные тепловые сети Теплосетевой организации, а Абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В материалы дела представлены копия заявки Ответчика от 25.11.2010 N 509-ИТ, адресованная Истцу на заключение договора энергоснабжения, в которой Ответчик просил Истца заключить временный договор энергоснабжения на объект детский сад, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Парковая, вл.25; выданные на основании заявления от 02.12.2010 Ответчика разрешение Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.12.2010 N 21-03-1195-10 на допуск в эксплуатацию энергоустановки (далее - Разрешение), акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 14.12.2010N 21-03-1195-10 (далее -Акт), из которого следует, что объект принят во временную эксплуатацию (Т.1 л.д. 72, 73-81).

Согласно Акту, который подписан Ответчиком, эксплуатацию энергоустановок осуществляет Ответчик, а также является ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (Т.1 л.д.77).

На основании вышеуказанных документов Истцом заключен договор энергоснабжения с Ответчиком.

Более того, со стороны Ответчика писем о расторжении Договора не поступало. Доказательств оспаривания Договора энергоснабжения N 0602056 от 01.12.2010 не имеется, в судебном порядке указанный договор не расторгался.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доводы Ответчика о том, что в спорном периоде тепловая энергия и теплоноситель Ответчику не поставлялись, также отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки Энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в расчете задолженности, подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии, на которых имеются подпись и оттиски синей печати Ответчика (Т.1, л.д. 46-48).

В деле имеются разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 28.07.2011, акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 28.07.2011, акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения, распоряжение ОАО "МОЭК", на основании которого объект инженерного и коммунального назначения ИТП и тепловые сети по адресу: ул. 2-я Парковая, Д.17А переданы ОАО "МОЭК" лишь 01.08.2011 (Т.1, л.д. 83-90).

Также в соответствии с приказом Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы от 27.06.2011 N 433 детский сад открыт 01.09.2011, что ещё раз подтверждает, что в спорный период (февраль 2011 - апрель 2011) энергопринимающее устройство, расположенное по адресу г. Москва, ул. 2-я Парковая, д.17Л, находилось в ведении Ответчика (Т.1, л.д. 132).

Ответчиком в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что Ответчику не поставлялись тепловая энергия и теплоноситель, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 395, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-124429/12-41-1024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-212" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова