Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-4330/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-87031/12-76-827

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Крюково г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 года

по делу N А40-87031/12-76-827, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску Управы района Крюково г. Москвы

(ИНН 7735117008, 124617, Москва, г. Зеленоград, корп. 1444)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форест М"

(ОГРН 1117746466243, 105005, Москва, ул. Бауманская, д. 11, стр. 1)

о взыскании 1.620.524 руб. 03 коп. за право заключения контракта

и по встречному иску о признании государственного контракта недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Мязина Р.А. по доверенности от 11.10.2012 г. N 1-13-1077/2

ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управа района Крюково г.Москвы, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Форест М" за право заключения контракта в бюджет города Москвы, предложенную сумму в ходе электронного аукциона в размере 1 620 524 руб. 03 коп.

ООО "Форест М" предъявило встречный иск о признании контракта N ЭПР-ЯР-2012 от 13.02.2012 года на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Крюково Зеленоградского административного округа г. Москвы в 2012 году недействительным.

Решением суда от 04.12.2012 года в удовлетворении требований Управы района Крюково г.Москвы отказано, встречный иск удовлетворен.

Управа района Крюково г.Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведенного 30.01.2012 года Управой района Крюково города Москвы открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы ООО "Форест М" было признано победителем (процедура N 0173200021812000001).

Аукцион "развернулся на повышение", в связи с чем, победило ценовое предложение ООО "Форест М" в сумме 1 620 524 руб. за право заключения контракта. Процедура торгов проведена правильно, победитель определен верно в соответствии с положениями действующего законодательства.

По итогам аукциона, 13.02.2012 года между ООО "Форест М" и Управой района Крюково города Москвы заключен контракт N ЭПР-ЯР-2012, предметом которого является оказание услуг по организации ярмарки выходного дня на территории района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы в 2012 году.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с п.10 ст.41.12 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный контракт не соответствует проекту контракта, имеющемуся на официальном сайте Правительства Российской Федерации zakupki.gov.ru, и в силу ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку содержит полностью измененный раздел 2 "Цена контракта", при этом из контракта исключены п.п.2.2-2.7, содержащиеся в проекте, и включены п.п. 2.1.-2.8, не содержится существенное условие - Цена оплаты услуг исполнителя, которая установлена в сумме 0,00 руб., что недопустимо для договоров данного рода и влечет безвозмездное оказание услуг со стороны исполнителя, и, как следствие, недействительность такого контракта.

Как правильно указал суд первой инстанции, при разворачивании аукциона на повышение, т.е. при торгах и предложениях о цене на право заключения контракта, победа должна быть присуждена участнику, предложившему наиболее высокую цену за право заключить контракт на условиях, указанных в аукционной документации.

Поэтому при составлении проекта контракта, Управа района Крюково города Москвы должна внести в него положения об оплате ООО "Форест М" права за заключение контракта, а также цену оплаты заказчиком услуг, подлежащих оказанию, установленную аукционной документацией в размере начальной максимальной цены контракта в сумме 2 161 908 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом по первоначальному иску не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-87031/12-76-827 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управы района Крюково г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова