Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-7364/13

город Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-151027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-151027/2012, принятое судьей А.А. Архиповым, по иску Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3) к Открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, 183038, г. Мурманск, Коминтерна ул., д. 5) третье лицо: Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 1047796723534, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Томасова Я.Р. по доверенности от 01.06.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.996.021,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132.360,82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что расчет процентов произведен истцом не верно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене в части требования о взыскании процентов, исходя из следующего (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм материального права).

Как видно из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) и Открытым акционерным обществом "Межрегионэнергосбыт" (комитент) были заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 25.12.2007 г. N 0261-ВМА-Е-КМ-07, а также договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 25.12.2007 г. N 0261-RSV-Е-КМ-07, по условиям которых комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка электрической энергии.

Между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 г. N 0081-ВМА-Е-КР-06, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 г. N 0081-RSV-Е-КР-06, по условиям которых продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 2 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии в период с апреля по май 2012 года выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику (т. 1 л.д. 15-84, т. 2 л.д. 1-38).

Впоследствии между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) от 15.10.2012 г. N N 2809-Ц-12, 2824-Ц-12.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договорам уступки прав (цессии) принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договоров купли-продажи электрической энергии было передано Открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмами от 15.10.2012 г. N 22-6778, 22-6829 (т. 2 л.д. 37-38).

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4.996.021,14 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 2 л.д. 39-40).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4.996.021,14 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствам по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % в размере 132.360,82 руб. (т. 1 л.д. 14).

В своей апелляционной жалобе ответчик приводит контррасчет процентов.

Указывает, что при расчете процентов в отношении задолженности, возникшей до 14.09.2012 г., следует применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %, а в отношении задолженности, образовавшейся после 14.09.2012 г., - ставку рефинансирования 8, 25 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2012 г. по 12.11.2012 г. и применил для расчета процентов ставку рефинансирования 8,25 %, установленную на день предъявления иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, применившего к расчету подлежащей взысканию законной неустойки в виде процентов учетную ставку банковского процента, действующую на день предъявлении иска - 8,25%.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом неверно определено количество дней просрочки денежного обязательства за май, июль, август 2012 года.

С учетом произведенного апелляционным судом перерасчета, проценты за пользование денежными средствами составляют 131.672,22 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит отмене.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131.672,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказать.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным..

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-151027/2012 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131.672 (сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 48.635 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын