Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-7553/13

город Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-88203/12-137-823

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Стешана Б.В., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойленко С.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-88203/12-137-823 по иску Самойленко Светланы Геннадьевны к ООО "Магазин Цветы N 24", третьи лица: Кочурова Наталья Ивановна, Куприянова Валентина Дмитриевна, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным устава Общества, об обязании Общества зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Н.Н. по доверенности от 25.05.2012;

от ответчика: Каракасиян А.В. по доверенности от 28.11.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Самойленко Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Магазин Цветы N 24", третьи лица: Кочурова Наталья Ивановна, Куприянова Валентина Дмитриевна, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным устава Общества, об обязании Общества зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Самойленко Светлана Геннадьевна является участником ООО "Магазин цветы N 24" с долей в уставном капитале общества в размере 26%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2012 N 156325В/2012 (т.1. л.д. 15-21), а соответственно имеет право на соответствующее обращение в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правила ч.1 ст. 65 АПК РФ устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просил признать недействительными Устав ООО "Магазин цветы N 24" в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 02.11.2009 и Устав ООО "Магазин цветы N 24" в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 11.04.2011.

При этом истец не представил суду соответствующих доказательств, не указывает основания недействительности указанных редакций уставов и не ссылается на нормы материального права, обосновывающие заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 3 ст. 89 ГК РФ, п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является устав.

Устав утверждается учредителями и является локальным нормативным актом, сводом правил, регулирующих деятельность общества.

Требования к содержанию устава общества определяются п. 2 ст. 52 ГК РФ и п. 2 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Истец не указал, какие положения оспариваемых редакций устава не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права истца, как участника ООО "Магазин цветы N 24".

Кроме того, оспаривая заявленные редакции уставов, истец не оспаривает решения общего собрания участников общества (от 02.11.2009 и 11.04.2011), которыми данные редакции уставов утверждены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-88203/12-137-823 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Б.В. Стешан Д.В. Пирожков