Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 10АП-553/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А41-20394/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "ПФК Новый Проект" - Рязанов (по протоколу N 14); Маруневич Е.А. по доверенности от 04.09.2012 N 4;

от Администрации городского округа Дзержинский - Борунов М.П. по доверенности от 10.01.2013 г. N 3-АГ/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПФК Новый Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 г. по делу N А41-20394/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению Администрации городского округа Дзержинский к ООО "ПФК Новый Проект" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 774279 рублей, пени в размере 67050,79 рублей, расторжения договора аренды земельного участка N 64/СТС от 29.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дзержинский обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ПФК Новый Проект" (ОГРН 1035010953350, дата регистрации 15.05.2003 г.) (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в судебном заседании 22 ноября 2012 г.) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 774279 руб., пени в размере 67050,79 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 64/СТС от 29.12.2010 г.

Определением от 05.09.2012 г. арбитражный суд принял встречный иск ООО "ПФК Новый Проект" к Администрации городского округа Дзержинский о признании договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 64/СТС между администрацией и обществом незаключенным, взыскании денежных средств в размере 109299,67 руб.

Решением от 07 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования администрации удовлетворены, с общества взыскана задолженность в сумме 774279 руб., пени в сумме 65193,62 руб., всего 839472,62 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции от 07.12.2012 г. отменить и принять новое решение - в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить и признать Договор аренды земельного участка от 29.12.2010 г. N 64/СТС незаключенным.

По мнению общества, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований администрации, поскольку предоставленный в аренду земельный участок утратил статус предмета договора до подписания его сторонами, в связи с тем, что 13.11.2010 г. спорный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования городской округ Дзержинский (арендодатель) и ООО "ПКФ Новый Проект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 64/СТС от 29 декабря 2010 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 5500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с КН 50:64:0020203:17, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (Приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенного по адресу: МО, г. Дзержинский, ул. Карьер Зил, д. 3, под размещение производственно-складской базы.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за Участок на дату подписания Договора определен сторонами в Приложении N 2 (Расчет арендной платы) к Договору.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последующего месяца текущего квартала включительно, для физических лиц - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

Срок аренды участка стороны установили с 25.11.2010 г. по 24.11.2013 г.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также отказ в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Общие правила, определяющие порядок действия договора и закрепляющие его основные принципы, содержаться в статьях 421, 422 и 425 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не достижение соглашения хотя бы по одному из существенных условий договора приводит к тому, что такой договор нельзя считать заключенным, а возникающее на его основе правоотношение состоявшимся.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3.1. договора аренды от 29.12.2010 г. размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Также определен порядок внесения арендной платы.

Администрацией доказано, судом первой инстанции установлено, проверено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, что арендная плата ответчиком не уплачивалась надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно расчетам, представленным администрацией долг за период с 01.12.2010 г. по 05.12.2011 г. составил 774279 руб.

В порядке статьи 65 Кодекса доказательств уплаты указанной задолженности по арендной плате обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определить и установить имущество, в том числе и его долю, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Установлены обстоятельства, а именно то, что договор аренды содержит все достаточные данные, позволяющие установить земельный участок, переданный в аренду. Поскольку в п.1.1 договора определена площадь передаваемых земельных участков, категория земель, с границами указанным в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, а также адресные ориентиры, позволяет установить владение и пользование обществом арендованным им имущество.

Вместе с тем, на основании заявления ООО "ПКФ Новый Проект" (вх.

N 2813/02 от 15.11.2010) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах муниципального образования "городской округ Дзержинский" по ул. Карьер Зил под размещение производственно-складской базы принято постановление от 25 ноября 2010 г. N 379-ПГА Администрации городского округа Дзержинский о предоставлении в аренду ООО "ПКФ Новый Проект" земельного участка КН 50:64:0020203:17, расположенного в границах муниципального образования "городской округ Дзержинский".

Также судом установлено, что ООО "ПКФ Новый Проект" являлось заказчиком кадастровых работ по межеванию земельного участка с КН 50:64:0020203:17, следовательно, неопределенность по объекту аренды, переданного истцом и полученного ответчиком на основании договора от 29 декабря 2010 г., в момент заключения указанного договора отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, основания для признания договора аренды от 29 декабря 2010 г. незаключенным отсутствуют. Указанный вывод арбитражного суда подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2012 г. по делу N А41-36968/11.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, вывод суда первой инстанции об установлении владения и пользования обществом арендованным имуществом и ненадлежащее исполнение обязательства по арендной плате в размере 774279 рублей, правомерным.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора аренды от 29 декабря 2010 г. за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Администрация представила расчет пени, в котором за период просрочки с 16 марта 2011 г. по 05 декабря 2011 начислены пени 67050,79 руб. Расчет составлен с учетом платежа 109299,67 руб. по платежному поручению от 30 мая 2011 г.

N 130, засчитанного истцом в счет оплаты 23 июня 2011 г. в связи с неуказанием ОКАТО, КБК в нужных полях и уточнением платежа 23 июня 2011 г.

Как следует из платежного поручения N 130 от 30 мая 2011 г., получателем указано Управление федерального казначейства по МО (Администрация г. Дзержинского), назначение платежа: оплата за 4-й кв. 2010 г. в размере 103798,27 руб., пени на 30.05.11 г. в размере 5501,40 руб. по договору аренды N 64/СТС от 29.12.2010 г.

С учетом списания со счета плательщика 30 мая 2011 г. суммы 109299,67 руб. на счет Управления Федерального казначейства по МО (Администрация г. Дзержинского), арбитражный суд признает верным контррасчет пени ответчика, по которому за период просрочки с 14.02.2011 г. по 05.12.2011 г. с учетом оплаты 30 мая 2011 г. начислена пеня 65193,62 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил, что пеня подлежит взысканию с общества в размере 65193,62 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение измененить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Администрация направила обществу претензии от 04.04.2011 г.; от 17.05.2011 г.; от 29.06.2011 г.; от 10.08.2011 г.; от 27.09.2011 г.; от 19.10.2011 г.; от 28.10.2011 г. об уплате арендной платы и предложение о расторжении договора.

Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному и законному выводу, что договор аренды от 29.12.2010 г. N 64/СТС подлежит расторжению.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм и материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20394/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко