Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 10АП-874/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А41-26777/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Гущиной А.Б.: Гущин Е.М., представитель по доверенности от 21.11.2012,

от конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест" - Желнина Е.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Золотая Миля" в лице конкурсного управляющего Коржана А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Золотая Миля" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-26777/11, принятое судьей Репиным С.Я., по делу о признании ООО "Ви Эм Пи Инвест" несостоятельным (банкротом) по заявлению Гущиной Аллы Борисовны о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Алла Борисовна обратилась с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры, проектной площадью 67,46 кв.м., находящейся на 3 этаже, секции 6, по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга", корпус 1, общей стоимостью 2 660 622 рубля (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года заявленные Гущиной А.Б. требования удовлетворены (л.д. 25).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Золотая Миля" в лице конкурсного управляющего Коржана А.А. подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела (л.д. 28-30).

В судебном заседании представитель Гущиной А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: конкурсного управляющего ЗАО "Золотая Миля" Коржана А.А. и конкурсного управляющего должника (ООО "Ви Эм Пи Инвест") - Желнина Е.П., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гущиной А.Б., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2011 года в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2012 года ООО "Ви Эм Пи Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Желнин Е.П.

В соответствии с решением суда при банкротстве ООО "Ви Эм Пи Инвест" применяются правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела также следует, что 03.03 2009 г. между ООО "Ви Эм Пи Инвест" и ЗАО "Золотая Миля" был заключен договор N 1/2009 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга" (л.д. 37-41).

Между ЗАО "Золотая Миля" и Гущиной А.Б. 02 августа 2007 г. был заключен предварительный договор N БС-М-1/6-3-2-КП купли-продажи, по условиям которого Гущина А.Б. приобрела право требования к ООО "Ви Эм Пи Инвест" передачи в собственность квартиры по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга", номер дома 1, секция 6, этаж 3, порядковый номер на этаже - 2, проектной площадью 67,46 кв.м., стоимостью 2 545 366,99 руб. (л.д. 4-7)

Свои обязательства Гущина А.Б. выполнила в полном объеме, что подтверждается: приходным кассовым ордером N 3898 от 06.08.2007, платежным поручениям N 85 от 07.08.2007 и соглашением об обеспечении исполнения обязательств от 02.08.2007 г. (л.д. 8-9, 14, 15).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что инвестиционный взнос был внесен первоначальным дольщиком - ЗАО "Золотая Миля" по договору долевого участия N 1/2009 от 03 марта 2009 г.. В рамках данного договора произведена оплата из расчета 37 731,50 рубль за 1 квадратный метр.

Таким образом, стоимость объекта долевого участия составила 2 545 366,99 руб.

Однако обязательства по своевременному завершению строительства и передаче Гущиной А.Б. квартиры должником ООО "Ви Эм Пи Инвест" не были исполнены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных Гущиной А.Б. требований по включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника-застройщика (ООО "Ви Эм Пи Инвест") требования о передаче двухкомнатной квартиры, проектной площадью 67,46 кв.м., находящейся на 3 этаже, секции 6, по строительному адресу: Московская области, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга".

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции (л.д. 25) и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Золотая Миля" (л.д. 28-30) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-26777/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов В.П. Мизяк