Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-8232/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-112932/12-91-575

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013

по делу N А40-112932/12-91-575, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (ОГРН 1027000862954), 634029, Томская обл, Томск г, Фрунзе пр-кт, 9

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160), 129223, Москва г, Мира пр-кт, 191

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пуреева И.А. по дов. N 220 от 05.05.2012; Барышников Р.В. по дов. N 111 от 26.03.2012

от заинтересованного лица - Зимина Ю.И. по дов. N 04-17/04110 от 25.03.2013; Метелева М.О. по дов. N 04-17/12628 от 11.10.2012; Галинская О.А. по дов. N 04-17/14023 от 13.11.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Томск" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 30/18 от 20.04.2012 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1,2,3 и 4 резолютивной части решения, в части доначисления НДС по эпизоду начисления НДС со стоимости подарков (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 года требования заявителя удовлетворены в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения, в части доначисления НДС по эпизоду начисления налога со стоимости подарков, в удовлетворении остальной части требования общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Возражений по вынесенному решению суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований у налогоплательщика не имеется, решение суда в этой части не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность вынесенного решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, по результатам которой составлен акт проверки N 14/18 от 14.02.2012 г.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества, налоговым органом вынесено решение N 30/18 от 20.04.2012 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано, в соответствии с п. 4 ст. 109 и п. 1 ст. 113 НК РФ, в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 г., в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на 20.04.2012 г. в размере 77 422, 44 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 3 881 530, 14 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой. Решением ФНС России N СА4-9/119580 от 19.07.2012 г. обжалуемое решение инспекции N 30/18 от 20.04.2012 г. изменено путем отмены в части вывода о неправомерном включении обществом в 2008 году в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумму затрат в размере 8 821 634 рублей (пункт 1 мотивировочной части решения); вывода о неправомерно заявленных налоговых вычетах по НДС в размере 1 587 894 рублей (пункт 2.1 мотивировочной части решения); начисления соответствующих сумм налогов, пени, отраженных в резолютивной части решения от 20.04.2012 N 30/18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части решение инспекции N 30/18 от 20.04.2012 г. оставлено без изменения.

Решение инспекции, в части, неотмененной ФНС России, вступило в силу.

Налогоплательщик оспорил решение инспекции в вышеуказанной части в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговый орган в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обществом при передаче подарков работникам допущено занижение налоговой базы, не включена стоимость подарков в налоговую базу по НДС, а также не представлены документы, подтверждающие факт премирования.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Общество передачу подарков работникам не рассматривало в качестве операции по реализации товара, подлежащей налогообложению НДС в связи с тем, что работникам налогоплательщика производилось выделение денежных средств на поощрение в виде приобретения подарков. Применение работодателем различных систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок законодателем включено в понятие и определение заработной платы, которая не может быть объектом обложения НДС.

Согласно п. 2.6.4. приложения N 4 к Коллективному договору общества на 2007- 2009 гг. "Положение о порядке оплаты труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО "Газпром трансгаз Томск", единовременное премирование работников осуществляется в соответствии с Положением о единовременном премировании работников в ООО "Газпром трансгаз Томск". Пунктом 5 Положения о единовременном премировании работников ООО "Газпром трансгаз Томск" (ранее - ООО "Томсктрансгаз") все виды премирования могут быть произведены как в форме денежной выплаты, так и в форме подарка.

Следовательно, подарки передавались работникам как поощрение за выполненную работу в рамках отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ с учетом стажа работы и конкретного трудового вклада каждого работника. Единовременные поощрения, включая стоимость подарков, отнесены налогоплательщиком к фонду оплаты труда, отражены по шифру начислений 62 "Стоимость подарков", с указанных единовременных поощрений общество исчислило и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц. При этом факт исчисления, удержания и перечисления в бюджет в 2008-2009 гг. сумм НДФЛ с сумм подарков работникам в полном объеме инспекцией не оспаривается.

В своем решении инспекция признает, что расходы на приобретение указанных подарков не уменьшили налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что передача обществом своим работникам подарков в качестве поощрения является премированием в силу ст. 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, а не операцией по реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС.

Данная позиция подтверждается судебной практикой.

Судом первой инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком в материалы судебного дела распоряжения о премировании работников ценными подарками, не были представлены в рамках налоговой проверки, поскольку, согласно пункту 84 требования от 14.07.2011 г. N 3 (8685) у заявителя были запрошены документы, подтверждающие награждение физических лиц ценными подарками, в связи с чем, налогоплательщик письмом от 15.08.2011 г. N б/н уведомил налоговый орган о том, что такие документы им не составлялись.

Доказательств того, что налоговым органом были запрошены документы, подтверждающие факт премирования налоговым органом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как правильно указал заявитель, требование налогового органа составлено некорректно, так как награждение физических лиц не является тождественным премированию работников.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что у общества не возникло объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в связи, с чем доначисление инспекцией НДС в размере 176 444,00 руб. является неправомерным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-112932/12-91-575 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова