Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-7816/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-80223/11-123-385Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-80223/11-123-385Б, принятое судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОЙНТ"

(ОГРН 1027700584064; 121059, Москва г, Брянская ул, 5) требование Компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в размере 63 011 926, 34 руб.

Временный управляющий должника Серан А.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "МОЙНТ" - Щепетов С.Ю. по дов. N 105 от 11.09.2012

от Временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В.- Комарова Е.И. о дов. N б/н от 14.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 в отношении ООО "МОЙНТ" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Серан А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 22.09.2012.

Компания "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 63 011 926, 34 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 требование признано обоснованным в размере 63 011 926, 34 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, Временный управляющий ООО "МОЙНТ" Серан А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своей позиции временный управляющий должника указывает на то обстоятельство, что кредитор не может иметь денежных требований к должнику, так как не являлся держателем облигаций на дату составления списка владельцев облигаций.

В судебном заседании апелляционного суда представитель временного управляющего должника Серан А.В. отказался от доводов в части истечения срока поручительства, указанных в письменных пояснениях.

Компания "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, требования Компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" к ООО "МОЙНТ" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником обязательств по выплате по облигационному займу.

Из материалов дела следует, что Инвестиционный Банк "ВСТА" (ООО) является владельцем 54 000 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением ООО МГ "Групп" (государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36074-R от 20.08.2009), что подтверждается выпиской/отчетом N 7110809 от 14.02.2011 и решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 по делу NА40-102098/10-22-922.

Пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что лицами, предоставившими обеспечение (поручителями) являются ЗАО "СК Строймонтаж" и ООО "МОЙНТ".

Вступившим в законную силу решением от 11.03.2011 по делу N А40-102098/10-22-922 Арбитражный суд города Москвы взыскал солидарно с ООО "МГ Групп", ООО "МОЙНТ" и ЗАО "СК "Строймонтаж" в пользу Инвестиционного Банка "ВСТА" (ООО)

Судом первой инстанции установлено, что между Компанией "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" и Инвестиционным Банком "ВСТА" (ООО), ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено Соглашение о мене N 45 от 25.05.2012, согласно которому Инвестиционный Банк "ВСТА" (ООО) (облигационер) передал Компании "КАБИАР ЭНТЕРПРФЙЗИС ЛИМИТЕД" полное право собственности, в том числе право бенефициарного владения, включая все права, требования и основания для предъявления требований, возникающее в связи с ним, свободное от каких-либо обременений, на вышеуказанные облигации.

Переход права собственности на 54 000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 03 выпуска, выпущенных ООО МГ "Групп" (государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36074-R от 20.08.2009) подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N 102098/10-22-922, которым произведена замена истца на Компанию "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД".

Таким образом, владельцем 54 000 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением ООО МГ "Групп" (государственный регистрационный номер выпуска 4-03-36074-R от 20.08.2009) на основании Соглашения о мене N 45 от 25.05.2012 стала Компания "КАБИАР ЭНТЕРПРФЙЗИС ЛИМИТЕД".

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, вступившими в законную силу судебными актами, которые до настоящего времени не отменены, а также Соглашением о мене N 45 от 25.05.2012, непризнанным в установленном законом порядке недействительным; заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с соглашением о мене N 45 от 25.05.2012 Инвестиционный Банк "ВСТА" (ООО) передал права собственности, в том числе право бенефициарного владения, включая все права, требования и основания для предъявления требований, возникающее в связи с ним, свободное от каких-либо обременений, на вышеуказанные облигации новому Компании "КАБИАР ЭНТЕРПРФЙЗИС ЛИМИТЕД".

Согласно пункту 1 статьи 382 и статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При уступке права требования первоначальный кредитор полностью выходит из обязательства, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. А должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Соглашение о мене N 33 от 26.04.2012 соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, приведенный довод о том, что кредитор не может иметь денежных требований к должнику, так как не являлся держателем облигаций на дату составления списка владельцев облигаций, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Ссылки в письменных пояснениях на судебную практику, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку судебная практика касается акций, а не облигаций.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-80223/11-123-385Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова