Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-2333/13

город Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-95766/11-140-408

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.Н.Крекотнева, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012

по делу N А40-95766/11-140-408, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" (ОГРН 1065031031339; 107113, г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 38) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25) третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области; Общество с ограниченной ответственностью "ПромгражданПроект", Общество с ограниченной ответственностью "Дега Парк" об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цапков В.Е. по дов. N 3 от 02.11.2011

от заинтересованного лица - Косарев Ю.В. по дов. N 05-26/07 от 05.08.2010

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за первый квартал 2009 в размере 16 277 743 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области, ООО "ПромгражданПроект", ООО "Дега Парк".

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 15.08.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 27.02.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95766/11-140-408 в части обязания инспекции возместить обществу НДС за 1 квартал 2009 в сумме 222 487, 8 руб. оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Федеральным арбитражным судом Московского округа установлено, что выводы судов относительно суммы НДС в размере 13 850 351,4 руб., предъявленной ООО "Дега Парк" в рамках оказания обществу услуг по обеспечению возможности подъезда к земельному участку, а также по обеспечению возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по договору от 27.10.2006 N 27-10 и относительно суммы НДС в размере 2 205 302,7 руб., предъявленной обществу ООО "Гелион" при приобретении услуг по договору от 20.10.2006 N 06/10/20, сделаны без проверки обстоятельств, имеющих значение.

Судом кассационной инстанции указано, что в нарушение ст. 170, 271 АПК РФ суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не дали оценки всем доказательствам, на которые ссылался налоговый орган, и не указали мотивов, по которым эти доказательства отклонены, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По взаимоотношениям общества и ООО "Дега Парк", ООО "Гелион" инспекция приводила доводы, связанные с нереальностью операций, отсутствием расчетов, недостоверностью сведений, содержащихся в документах, оценка которым судом не дана, хотя указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

В обоснование отказа в возмещении налога из бюджета инспекция ссылалась на отсутствие реальности сделки заявителя с ООО "Дега Парк" и иностранной фирмой "DEGA Beteiligungs AG" (Швейцария), поскольку иностранным юридическим лицом не мог быть осуществлен комплекс мероприятий по обеспечению возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, так как оно не осуществляет их эксплуатацию.

Отчеты контрагента по договору от 27.10.2006 N 27-10, акты выполненных работ "DEGA Beteiligungs AG" (Швейцария) не содержат расшифровки, работы какого рода выполнены по данным договорам; налоговый орган ссылался на то, что иностранное юридическое лицо, не зарегистрированное в качестве налогоплательщика на территории РФ не могло осуществить в принципе комплекс мероприятий "по обеспечению возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения", поскольку в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.2007, участниками этих правоотношений являются правообладатель подключаемого объекта и организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Контрагенты заявителя такими участниками не являются.

Инспекция установила, что технические условия на присоединение к тепловым сетям от 18.01.2007 N 21, на водоснабжение и канализирование офисно-складского комплекса ООО "АЛС-Ногинск" от 18.01.2007 N 19 выданы ООО "Парк - Ногинск"; технические условия на присоединение

электроустановки к электросети от 18.01.2007 N 016/ТЦ, по организации учета электроэнергии от 18.01.2007 N 015/НТЦ выданы ООО "Ногинский тепловой центр".

Надлежащей оценки эти доводы и доказательства не получили.

Судами не были приняты во внимание протоколы обследования складских и офисных помещений, земельного участка налогоплательщика, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии какой-либо деятельности общества.

Судом кассационной инстанции указано, что поскольку суды не оценивали всех доказательств, на которые ссылался налоговый орган, не указали мотивов, по которым эти доказательства не приняты, судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении налога, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи их в совокупности.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.12.2012 отказал в заявленных требованиях об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость за первый квартал 2009 в общем размере 16 055 255,20 руб. по рассматриваемым эпизодам.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции общество указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговые вычеты декларации по НДС за 1 квартал 2009 в размере 16 055 255,20 руб. образовались в связи с совершением обществом следующих хозяйственных операций: приобретение услуг по обеспечению возможности подъезда к земельному участку, а также по обеспечению возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по договору от 27.10.2006 N 27-10, заключенному обществом с ООО "Дега Парк" (общая сумма вычетов по НДС, приходящаяся на указанного поставщика согласно книги покупок за 1 квартал 2009 составляет 13 850 351,4 руб.); приобретение услуг по договору от 20.10.2006 N 06/10/20, заключенному обществом с ООО "Гелион" (общая сумма вычетов по НДС, приходящаяся на указанного поставщика согласно книги покупок за 1 квартал 2009 составляет 2 205 302,7 руб.).

Согласно п.1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные налоговые вычеты. Ст. 171 и 172 Кодекса предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, а именно: товары (работы, услуги), а также имущественные права, должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приняты налогоплательщиком к учету.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

1. Относительно суммы НДС в размере 13 850 351,4 руб., предъявленной ООО "Дега Парк" в рамках оказания обществу услуг по обеспечению возможности подъезда к земельному участку, а также по обеспечению возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по договору от 27.10.2006 N 27-10.

В апелляционной жалобе общество оспаривает выводы суда первой инстанции о нереальности хозяйственных операций общества, ООО "Дега Парк" и швейцарской компании "ДЕГА Бетейлингус АГ", а также применение Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, указывая на неприменимость таких Правил к взаимоотношениям общества, ООО "Дега Парк" и швейцарской компании "ДЕГА Бетейлингус АГ" в силу предмета заключенных договоров.

В настоящем деле в обоснование применения налоговых вычетов обществом в рамках камеральной налоговой проверки за проверяемый период представило документы, предусмотренные законом.

Оценив доказательства в совокупности с учетом указаний, данных суду первой инстанции при новом рассмотрении судом кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальные хозяйственные отношения у общества, ООО "Дега Парк" и швейцарской компании "ДЕГА Бетейлингус АГ", отсутствовали, а документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта оказанных услуг (счета-фактуры, акты оказания услуг, отчеты и т.п.), не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, свидетельствующих о реальности услуг (работ).

Таким образом, отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не подтверждается достоверными первичными документами, и об отсутствии реальных хозяйственных отношений у общества, ООО "Дега Парк" и швейцарской компании "ДЕГА Бетейлингус АГ".

Из материалов дела следует и установлено судами, что 27.10.2006 между обществом (заказчик) и ООО "Дега Парк" (исполнитель) заключен договор N 27-10, согласно которому исполнитель обязуется совершать действия, направленные на обеспечение возможности начала строительства объекта на земельном участке, а именно:

действия, направленные на получение заказчиком возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в точках подключения, находящихся на границе земельного участка, с целью последующего получения ресурсов водоснабжения, канализации и электрической энергии;

действия, направленные на получение заказчиком возможности подъезда к земельному участку;

действия, направленные на получения заказчиком доступа к сетям связи.

Как следует из отчетов исполнителя и выставленных ООО "Дега Парк" счетов-фактур, весь комплекс мероприятий по обеспечению возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, по обеспечению возможности подъезда к земельному участку и на получение обществом доступа к сетям связи осуществлен третьим лицом - организацией DEGA Beteiligungs AG (Швейцария) на основании заключенного договора от 29.08.2006 N ВТ\0608.

Согласно условиям такого договора от 29.08.2006 N ВТ/0608, ООО "Дега Парк" поручает DEGA Beteiligungs AG в рамках исполнения своих обязательств перед обществом осуществить комплекс действий, необходимых для обеспечения возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, присоединения к сетям связи, подъезда к соответствующему земельному участку.

Условия договора от 29.08.2006 N ВТ/0608 аналогичны условиям договора от 27.10.2006 N 27-10, заключенного между обществом ООО "Дега Парк".

В соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, участниками правоотношений, связанных с подключением к сетям инженерно-технического обеспечения, является правообладатель подключаемого объекта и организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обязанность проведения комплекса мероприятий по обеспечении возможности подключения и подготовке к подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения лежит на организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в частности, выдавшей в рамках своей компетенции соответствующие технические условия (п. 2 и 3 раздела 1 Правил).

Как следует из материалов проверки, технические условия на присоединение к тепловым сетям от 18.01.2007 N 21, на водоснабжение и канализирование офисно-складского комплекса общества от 18.01.2007 N19 выданы обществу; технические условия на присоединение электроустановки к электросети от 18.01.2007 N016/НТЦ, по организации учета электроэнергии от 18.01.2007 N 015/НТЦ выданы обществу.

Инспекцией установлено из данных официального интернет-сайта DEGA Beteiligungs AG http://dega-ag,com/noginsk/contacts/, что указанная организация расположена на территории Швейцарии и не имеет представительств на территории РФ.

Данные сайта www.nalog.ru не содержат сведения о регистрации DEGA Beteiligungs AG в качестве налогоплательщика на территории РФ.

Сайт http://dega-ag.com/noginsk/contacts/ содержат сведения об организации "Stroytech Group". Однако согласно данным интернет-сайта http://www.st-group.ru/index-1.html DEGA GROUP - является постоянным партнером "Stroytech Group" no развитию девелоперских проектов.

Таким образом, DEGA Beteiligungs AG не имеет представительств в РФ.

Сведений о выполнении работ на спорном земельном участке в Ногинском районе вблизи деревни Борилово компанией "Stroytech Group" материалы дела не содержат, договоры не представлялись.

Учитывая, что DEGA Beteiligungs AG является иностранным юридическим лицом, не зарегистрированным в качестве налогоплательщика на территории РФ, и не осуществляет эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, данной организацией не мог быть осуществлен комплекс мероприятий по обеспечению возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом, ни отчеты исполнителя (ООО "Дега Парк") по договору от 27.10.2006 N 27-10, ни акты выполненных работ DEGA Beteiligungs AG не содержат расшифровки услуг (работ), выполненных по данным договорам. Данные документы содержат лишь констатацию факта оказания услуг (работ) по результатам которого обеспечена возможность подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, присоединения к сетям связи, подъезда к соответствующему земельному участку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем общества также не были пояснены обстоятельства, а именно, какие конкретно были выполнены услуги (работы) DEGA Beteiligungs AG. Доводы представителя о том, что нет необходимости в конкретизации услуг (работ), неубедительны и не основаны на действующем законодательстве.

Об отсутствии реальности сделки также свидетельствует и составленный Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ногинску протокол обследования территорий, согласно которому установлено, что общество имеет 2 земельных участка в собственности, площадью 58 203 кв.м и 1 797 кв.м - свидетельства N 624433 и 624434. На первом земельном участке (58 203 кв.м) нет никаких сооружений или зданий. При этом в протоколе идет речь обо всем участке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необоснованности применения обществом вычетов по НДС за первый квартал 2009 в размере 13 850 351,4 руб. по хозяйственным операциям общества с ООО "Дега Парк" в данном случае правомерны.

2. Относительно суммы НДС в размере 2 205 302,7 руб., предъявленной обществу ООО "Гелион" при приобретении услуг по договору от 20.10.2006 N 06/10/20.

В апелляционной жалобе обществе ссылается на недоказанность факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "Гелион".

Из материалов дела следует, что обществом (заказчик) заключен договор от 20.10.2006 N 06/10/20 с ООО "Гелион" (исполнитель) (т. 2 л.д. 64-68), согласно которому ООО "Гелион" обязалось оказать услуги, связанные с проведением мероприятий по подбору земельного участка, соответствующего предъявляемым заказчиком требованиям, для последующего приобретения заказчиком права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости, а также связанные с поиском организации, готовой обеспечить возводимых на земельном участке строений к сетям инженерно-технического обеспечения, для последующего заключения договора с указанной организацией.

По факту выполнения ООО "Гелион" указанных услуг по договору от 20.10.2006 N 06/10/20 составлены следующие акты: акт сдачи-приемки услуг от 27.10.2006 N 1 (т. 2 л.д. 69-70), в соответствии с которым обществом приняты услуги по поиску организации, готовой обеспечить возможность подключения возводимых на земельном участке строений к коммуникациям; по результатам оказания услуг обществом был заключен договор от 27.10.2006 N 27-10 с ООО "Дега Парк"; акт сдачи-приемки услуг от 15.11.2006 N 2 (т. 2. л.д. 71), согласно которому обществу оказаны услуги по поиску земельного участка для последующего приобретения права собственности на земельный участок, по результатам осмотров обществом предложенных ООО "Гелион" земельных участков, обществом выбран земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Борилово.

На основании указанных актов сдачи-приемки услуг ООО "Гелион" были выставлены обществу счета-фактуры от 27.10.2006 N 7, от 15.11.2006 N 8 (т. 2. л.д. 7-8).

Платежными поручениями от 30.11.2006 N 00015, от 28.12.2006 N 00035 общество оплатило услуги ООО "Гелион" (т. 2 л.д. 72, 74).

Приведенные акты сдачи-приемки услуг от 27.10.2006 N 1, от 15.11.2006 N 2, а также счета-фактуры от 27.10.2006 N 7, от 15.11.2006 N 8, выставленные в адрес общества ООО "Гелион", явились для общества основаниями для применения налогового вычета в сумме 2 205 302,7 руб. при исчислении НДС за 1 квартал 2009.

Оценив доказательства в совокупности с учетом указаний, данных суду первой инстанции при новом рассмотрении судом кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальные хозяйственные отношения у общества и ООО "Гелион", отсутствовали.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом, недостоверность представленных заявителем документов, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоде.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Гелион" не могло осуществлять комплекс мероприятий по подбору земельного участка для общества, а также осуществлять поиск организаций, готовых обеспечить возможность подключения производимых на земельном участке строений к сетям инженерно-технического обеспечения.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что финансово-хозяйственные документы от имени указанного контрагента подписаны не установленным лицами. В судебном заседании суда первой инстанции Дьякова Л.А. была опрошена в качестве свидетеля. Дьякова Л.А., значившаяся согласно базе данных ЕГРЮЛ руководителем ООО "Гелион", не подтвердила свое участие в ней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в данном случае также не подтверждено проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента, не обоснован выбор данного контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечение их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом подтверждена нереальность хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом и получение необоснованной налоговый выгоды, соответствует материалам дела и фактически установленным обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции оценены представленные обществом первичные документы по спорным эпизодам и признано, что указанных доказательств недостаточно для подтверждения реальности совершения хозяйственных операций спорными контрагентами.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о невозможности и нереальности осуществления спорными контрагентами хозяйственной деятельности.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-95766/11-140-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.Н.Крекотнев М.С.Сафронова