Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-6179/13

город Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-110070/10-70-516Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" - Енькова Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г.

по делу N А40-110070/10-70-516Б вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению о признании ООО "АТТА Ипотека",

(ИНН 7702565276, ОГРН 1057747112532) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека"

к ответчикам:

1) ООО "АТТА Ипотека", 2) ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ",

третьи лица: 1) В.Э. Бондаревский, 2) Е.И. Кацер

о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" - Давыдова Сергея Владимировича - Филатов И.А. по доверенности N 77 от 12.02.2013

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ" - Зема В.Б. по доверенности N 77АА8805093 от 18.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 принято к производству заявление ООО "АТТА Ипотека" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 в отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 09.11.2012 поступило исковое заявление ООО "АТТА ИПОТЕКА" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. к ответчикам: 1. ООО "АТТА Ипотека", 2. ООО "АМТ Банк", в лице ГК "АСВ", третьи лица: 1. Бондаревский В.Э., 2. Кацер Е.И. о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 исковое заявление ООО "АТТА ИПОТЕКА" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. к ответчикам: 1. ООО "АТТА Ипотека", 2. ООО "АМТ Банк", в лице ГК "АСВ", третьи лица: 1. Бондаревский В.Э., 2. Кацер Е.И. о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок должника было принято к производству по правилам главы III ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела N А40-110070/10-70-516 "Б" о банкротстве ООО "АТТА Ипотека".

Определением от 26.12.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "АТТА ИПОТЕКА" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. к ответчикам: 1. ООО "АТТА Ипотека", 2. ООО "АМТ Банк", в лице ГК "АСВ", третьи лица: Бондаревский В.Э., Кацер Е.И. о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок должника отказано.

Конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице ГК "АСВ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "АТТА ИПОТЕКА" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. считает недействительными сделками Договор банковского вклада N Р/00/11/93171, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "АТТА ИПОТЕКА" и Обществом с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" 20.05.2011, внесение Обществом с ограниченной ответственностью "АТТА ИПОТЕКА" денежных средств в качестве банковского вклада (депозита) Обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в сумме 8 600 000 рублей в соответствии с Договором банковского вклада N Р/00/11/93171 от 20.05.2011 и просит применить к ним последствия недействительности сделок.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ООО "АТТА ИПОТЕКА".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

В случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Между тем, конкурсным управляющим не доказано, что заключение ответчиками договора являлось встречным исполнением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Предметом Договора являются денежные средства ООО "АТТА Ипотека" в размере 8.600.000,00 руб., которые составляют менее 0,1% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, согласие временного управляющего на заключение Договора не требовалось.

Относительно довода заявителя об оказании в результате заключения договора кредитору большего предпочтения, оснований к отмене определения также не установлено.

Доказательства проведения взаимозачета требований ООО "АМТ Банк" ООО "АТТА Ипотека" в дело не представлены.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из текста договора банковского вклада от 20.05.2011, денежные средства зачисляются на срок 90 дней. Проценты за пользование вкладом начисляются - 4,35 годовых и выплачиваются вкладчику (ООО "АТТА ИПОТЕКА") в дату возврата вклада.

Доказательства, подтверждающие факт нарушения прав кредиторов или должника при заключении ООО "АТТА ИПОТЕКА" договора банковского вклада конкурсным управляющим не представлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 о принятии искового заявления ООО "АТТА ИПОТЕКА" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. суд обязал заявителя документально обосновать доводы по иску и дать им правовое обоснование, подлинные документы в обоснование заявленных требований представить на обозрение суда, заверенные копии в дело.

Однако, в судебное заседание истец не явился, документы в обоснование заявленного требования не представил.

К материалам апелляционной жалобы какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования также не представлены.

Оригинал платежного поручения с отметкой сотрудника банка, банковские выписки в деле отсутствуют.

Поскольку, заявленные исковые требования ООО "АТТА ИПОТЕКА" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. основаны на Договоре банковского вклада N Р/00/11/93171 от 20.05.2011, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об исполнении/неисполнении условий указанного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ООО "АТТА ИПОТЕКА" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. также и по данному основанию.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-110070/10-70-516Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" - Енькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова