Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 10АП-286/13

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А41-50621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Водоканал Московской области": представитель не явился, извещен;

от жилищно-строительного кооператива "Дружба": Тюрин В.А. по доверенности от 14.12.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-50621/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" к жилищно-строительному кооперативу "Дружба" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Водоканал Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Дружба" о взыскании 555 458 рублей 52 копеек долга, 14 109 рублей 17 копеек расходов по уплате госпошлины.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года с ЖСК "Дружба" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" было взыскано 555 458 рублей 52 копейки задолженности, 14 109 рублей 17 копеек расходов по государственной пошлине (л.д. 65-66).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК "Дружба" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что денежные средства в оплату спорной задолженности перечислялись муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный кассовый центр" (МУП "ЕРКЦ"), с которым у ответчика был заключен договор об организации расчетов населения за услуги водоснабжения, водоотведения и отопления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК "Дружба" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Водоканал Московской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.10.11 между ОАО "Водоканал Московской области" (Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Дружба" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 4, предметом которого является отпуск тепловой энергии и теплоносителя Потребителю на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой дом, общей площадью 2 583,9 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 1, с количеством жителей 124 человека, в общем объеме тепловой энергии равном 753,9 Гкал/год (л.д. 5-9).

Разделом 3 договора теплоснабжения N 4 от 01.10.11 установлено, что определение количества отпущенной тепловой энергии осуществляется приборным методом. Ежемесячно, до 25 числа каждого месяца Потребитель производит снятие показаний общедомовых приборов учета и предоставляет их в Теплоснабжающую организацию по установленной форме.

В соответствии с представленными в материалы дела актами N 612 от 31.10.11, N 1490 от 30.11.11, N 2339 от 30.12.11, подписанным сторонами и скрепленным их печатями, в период с октября 2011 по декабрь 2011 года ОАО "Водоканал Московской области" поставило ЖСК "Дружба" тепловой энергии общей стоимостью 378 906 рублей 532 копейки (л.д. 11-13), а также в январе 2012 года общей стоимостью 176 552 рубля 20 копеек. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.1. договора теплоснабжения N 4 от 01.10.11 установлено, что Потребитель оплачивает стоимость отпущенной тепловой энергии Платежному агенту (Расчетно-кассовый центр) на основании трехстороннего договора, который должен быть заключен между Теплоснабжающей организацией, Потребителем и Расчетно-кассовым центром.

01.10.11 между ОАО "Водоканал Московской области" (Поставщик), МУП "ЕРКЦ" и ЖСК "Дружба" (Заказчик) был заключен договор об организации расчетов населения за услуги водоснабжения, водоотведения и отопления, в соответствии с которым Заказчик поручил ЕРКЦ осуществлять ежемесячные начисления платы за коммунальные услуги, предоставляемые Поставщиком населению в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, водоотведения и доведения результатов расчетов платежей до населения, с использованием расценок, установленных для Поставщика; выполнять функции Платежного агента, от своего имени или от имени Заказчика и за счет Заказчика осуществлять прием денежных средств физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед Поставщиком по внесению платы за коммунальные услуги, а также осуществлять последующие расчеты с Поставщиком (л.д. 84-85).

Согласно актам выполненных работ от 30.10.11, 30.11.11, 30.12.11, подписанным между МУП "ЕРКЦ" (Исполнитель) и ЖСК "Дружба" (Заказчик), за период октябрь - декабрь 2011 года Заказчик перечислил Исполнителю 365 424 рубля 07 копеек в счет оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения N 4 от 01.10.11 (л.д. 87-89).

Платежным поручением N 19 от 09.11.12 ЖСК "Дружба" перечислило ОАО "Водоканал Московской области" 176 552 рубля 20 копеек в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в январе 2012 года (л.д. 92).

ОАО "Водоканал Московской области" посчитав, что у ЖСК "Дружба" имеется задолженность в размере 555 458 рублей 52 копейки за отпущенную в октябре 2011 года - январе 2012 года тепловую энергию, направило в адрес ответчика 04.09.12 претензию N 609, в которой просило погасить названную задолженность в десятидневный срок (л.д. 10).

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения спорной задолженности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.1. договора теплоснабжения N 4 от 01.10.11 и договором об организации расчетов населения за услуги водоснабжения, водоотведения и отопления от 01.10.11 предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится ЖСК "Дружба" через МУП "ЕРКЦ" путем перечисления последним денежных средств, поступающих от населения, в адрес ОАО "Водоканал Московской области".

Согласно представленным в материалы дела актам N 612 от 31.10.11, N 1490 от 30.11.11, N 2339 от 30.12.11, подписанным ОАО "Водоканал Московской области" и ЖСК "Дружба", и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.12. составленному истцом, стоимость потребленной ответчиком в октябре-декабре 2011 года и январе 2012 года тепловой энергии составляет 555 458 рублей 52 копейки (л.д. 11-13, 91).

Из актов выполненных работ от 31.10.11, 30.11.11, 30.12.11, подписанных между МУП "ЕРКЦ" и ЖСК "Дружба", следует, что ОАО "Водоканал Московской области" было перечислено 365 424 рубля 07 копеек в счет оплаты потребленной ответчиком в октябре-декабре 2011 года тепловой энергии (л.д. 87-89).

Кроме того, платежным поручением N 19 от 09.11.12 ЖСК "Дружба" перечислило ОАО "Водоканал Московской области" 176 552 рубля 20 копеек в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в январе 2012 года (л.д. 92).

Таким образом, ЖСК "Дружба" в общей сложности было перечислено в пользу ОАО "Водоканал Московской области" 541 976 рублей 27 копеек в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября 2011 года по январь 2012 года.

Поскольку ЖСК "Дружба" не представлено доказательств оплаты в полном объеме потребленной в октябре 2011 года - январе 2012 года тепловой энергии, исковые требования ОАО "Водоканал Московской области" подлежат удовлетворению в части взыскания 13 482 рублей 25 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском ОАО "Водоканал Московской области" было уплачено 14 109 рублей 17 копеек государственной пошлины, из расчета суммы иска равной 555 458 рублям 52 копейкам (л.д. 17).

При обращении в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ЖСК "Дружба" было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины (л.д. 75).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ЖСК "Дружба" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" подлежит взысканию 2 000 рублей расходов по госпошлине за подачу иска, с ЖСК "Дружба" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" 1 000 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-50621/12 отменить.

Взыскать с ЖСК "Дружба" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" 13 482 рубля 25 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОАО "Водоканал Московской области" в пользу ЖСК "Дружба" 1 000 рублей расходов по госпошлине.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов