Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-479/13 (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - застройка - разрешенное использование - градостроительство в москве - землепользование)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-479/13

г.Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-91321/12-21-908

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юоникс-Лаурель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012

по делу N А40-91321/12-21-908, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Юоникс-Лаурель" (ОГРН 1037739529860, г.Москва, 109012, ул.Ильинка, д.4, стр.1)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор),

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным приказа,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Масленникова В.В. по доверенности от 11.03.2013,

представителя ответчика Шаровой Е.А. по доверенности от 27.04.2012,

представителя третьего лица Шаровой Е.А. по доверенности от 10.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения предмета заявленных требований ООО "Юоникс-Лаурель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 15.02.2012 N 252 об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU77-169000-002861, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Юоникс-Лаурель" путем выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025 с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс. кв/м га, максимальная высота застройки 24 м.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа Москомархитектуры и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и охраняемых законом интересов Общества, в связи с чем избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя, а материальный интерес к приказу ответчика имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого приказа, в котором были установлены иные параметры земельного участка, чем те, которые были утверждены решением Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (протокол N 24 от 10.08.2010). Считает, что направление Москомархитектурой проекта ГПЗУ на повторное рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы незаконно, поскольку по данному вопросу уже было принято указанное решение. Указывает, что ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-123249/11-21-1090, которым суд, признав незаконным бездействие Москомархитектуры, выразившееся в невыдаче Обществу ГПЗУ, обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав Общества. Настаивает на том, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку утверждение ГПЗУ с "нулевыми" показателями препятствует заявителю осуществлять предусмотренное договором аренды использование земельного участка для осуществления строительства торгового центра.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал, что оспариваемый приказ является правомерным, изданным на основании решения ГЗК г.Москвы. Считает, что заявитель не обратился за утверждением АРИ до 01.09.2009, не разработал проектную документацию, не получил положительное заключение Мосгосэкспертизы и не обращался за получением разрешения на строительство, хотя никаких объективных препятствий к этому не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Юоникс-Лаурель" владеет на праве аренды сроком до 2044 года земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 77:03:09001:025 (равнозначен кадастровому номеру 77:03:0009001:25), на основании договора от 28.06.2001 N М-03-017242 (государственная регистрация договора произведена 03.10.2001).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора является названный земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства торгового центра с отделом сельхозпродуктов и последующей его эксплуатации (л.д.21).

01.09.2008 Обществом был разработан Акт разрешенного использования указанного земельного участка для осуществления строительства, реконструкции N А-6239/03, регистрационный номер 77-ГКЗ/1.122.007146 от 02.09.2008.

В 2009 году данный участок был предметом рассмотрения на публичных слушаниях в рамках проекта Правил землепользования и застройки города Москвы.

10.08.2010 Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы принято решение согласиться с выдачей Обществу ГПЗУ с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс. кв/м га, максимальная высота застройки 24 м.

21.09.2010 Общество обратилось с заявлением об утверждении градостроительного плана арендованного земельного участка, который Обществу выдан не был.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 по делу А40-123249/11-21-1090 признано незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче ООО "Юоникс-Лаурель" градостроительного плана земельного участка по адресу - г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025. Кроме того, суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме обязания рассмотреть заявление Общества о выдаче ООО "Юоникс-Лаурель" градостроительного плана земельного участка по адресу - г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда по указанному делу изменено в части: суд обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы оформить и выдать ООО "Юоникс-Лаурель" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Суздальская,вл.24-а, кадастровый номер 77:03:09001:025, с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс.кв.м./га, максимальная высота застройки 24 м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

При этом кассационный суд указал на допущенные апелляционным судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел фактически измененные заявителем в апелляционной инстанции требования Общества относительно обязания Москомархитектуры выдать ГПЗУ с конкретными показателями (при том, что в суде первой инстанции Обществом в данной части заявлено требование об обязании Москомархитектуры выдать ГПЗУ без обозначения конкретных показателей).

15.02.2012 Москомархитектурой издан приказ N 252 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А N RU77-169000-002861, в котором установлены следующие параметры: основной вид разрешенного использования - территория благоустройства и озеленения, предельная плотность застройки - 0 тыс.кв.м./га, предельная высота застройки - 0 м.

Не согласившись с данным приказом Москомархитектуры от 15.02.2012 N 252, ООО "Юоникс-Лаурель" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа, а также из того, что данный приказ не нарушает прав и охраняемых законом интересов Общества.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

Согласно статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 N 455-ПП (действовавшим на момент обращения Общества за выдачей ГПЗУ) был утвержден Регламент рассмотрения заявлений на выдачу, получение согласование, регистрацию и утверждение градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна".

В соответствии с указанным Постановлением Москомархитектура подготавливает градостроительные планы земельных участков по заявлениям собственников, арендаторов, пользователей земельных участков о выдаче градостроительных планов земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

Согласно п.1.3.2 Регламента Москомархитектура осуществляет прием заявлений и документов от заявителей для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка либо мотивированного отказа. При этом к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка прикладываются документы, перечень которых установлен п.2.2 Регламента.

В соответствии с ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Процедура подготовки, утверждения, регистрации и выдачи в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа (ГПЗУ) регулировалась также Положением о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП (действовавшим до июня 2011 года).

Пунктом 1.2 названного Положения предусмотрено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, арендатора, пользователя земельного участка, расположенного на территории города Москвы, в том числе имеющего намерение осуществить проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе в целях изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

Максимальный срок для подготовки ГПЗУ со дня поступления заявления о подготовке ГПЗУ в Москомархитектуру, прием которого осуществляется службой "одного окна" Москомархитектуры, составляет 30 дней (пункт 1.4 Положения).

В пункте 2.2 Положения предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к указанному заявлению.

В силу пункта 4.1 названного Положения основанием для отказа в выдаче ГПЗУ является обнаружение некомплектности представленных заявлением о выдаче ГПЗУ документов и/или их несоответствие требованиям, установленным законодательством и настоящим Положением.

В настоящем случае необходимые документы при подаче Обществом заявления в Москомархитектуру были представлены.

При этом из материалов дела не следует, что заявителем не были представлены для получения запрошенного градостроительного плана земельного участка какие-либо документы, перечисленные в п.2.2 Регламента, либо что последние не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, у ответчика в соответствии с приведенными нормами возникла обязанность на основании представленного Обществом заявления от 21.09.2010 и приложенных к нему документов выдать истребуемый градостроительный план земельного участка с имеющимися на тот момент разрешенным использованием и показателями.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

При этом градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим документом, а фактически является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в связи с чем внесение в ГПЗУ каких-либо иных данных, отличных от уже имеющихся сведений об участке, неправомерно.

Между тем, как указывалось выше, в данном случае Москомархитектурой утвержден ГПЗУ N RU77-169000-002861, согласно которому установлен вид разрешенного использования земельного участка - территория благоустройства и озеленения; установлены предельная плотность застройки - 0 тыс.кв.м./га, предельная высота застройки - 0 м. (л.д.56).

Согласно ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ.

В силу названных норм владелец земельного участка, в том числе, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящем случае указанный земельный участок, принадлежащий заявителю на праве аренды, был предоставлен для строительства торгового центра с отделом сельхозпродукции и последующей его эксплуатации (п.1.1 договора аренды).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0009001:25, разрешенным использованием участка является строительство торгового центра с отделом сельхозпродуктов и последующей его эксплуатации.

Обществом разработан Акт разрешенного использования указанного земельного участка для осуществления строительства, реконструкции N А-6239/03 (регистрационный номер 77-ГКЗ/1.122.007146 от 02.09.2008).

В соответствии с указанным документом планируемое строительство нового объекта недвижимости было возможно со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 0,25 га; максимальная общая площадь объекта - 10 600 кв.м.; этажность - 4 этажа + 2 подземных уровня.

В силу п.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном плане указываются, в том числе, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

При этом, как указывалось выше, ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

В 2009 году данный участок был предметом рассмотрения на публичных слушаниях в рамках проекта Правил землепользования и застройки города Москвы и по результатам слушаний была согласована площадь застройки и высотность зданий, планируемых к размещению на участке.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Протокола Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы от 10.08.2010, согласно которой Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы было принято решение согласиться с выдачей в установленном порядке градостроительного плана земельного участка по адресу: ул.Суздальская, влад.24-А, ВАО, с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка, указанными в проекте закона города Москвы "О правилах землепользования и застройки города Москвы" (индекс территориальной зоны 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс.кв.м/га, максимальная высота застройки 24 м, процент застроенности земельного участка не установлен" (л.д.61).

Между тем Градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 252 от 15.02.2012, не соответствует вышеназванным документам, а также указанному решению, принятому Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, поскольку в нем установлены: основной вид разрешенного использования - территория благоустройства и озеленения, предельная плотность застройки - 0 тыс.кв.м./га, предельная высота застройки - 0 м.

Апелляционным судом не принимается как несостоятельная ссылка ответчика на то, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и установление для данного земельного участка "нулевых" показателей застройки произведено на основании решения Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы от 26.01.2012.

Указанный в утвержденном оспариваемым приказом ГПЗУ вид разрешенного использования - благоустройство и озеленение не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

При этом следует учесть позицию Минэкономразвития РФ, изложенную в Письме от 02.12.2011 N Д23-4979, согласно которой на основании ст.4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч.3-10 ст.39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Ранее вынесенным решением от 10.08.2010 Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы постановлено согласиться с выдачей в установленном порядке градостроительного плана земельного участка по адресу: ул.Суздальская, вл.24-А, ВАО, с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка, указанными в проекте закона города Москвы "О правилах землепользования и застройки города Москвы" (индекс территориальной зоны 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс.кв.м/га, максимальная высота застройки 24 м, процент застроенности земельного участка не установлен".

При этом согласно п.5.7 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" (действовавшего в рассматриваемый период), в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, а в случае принятия решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы о предоставлении земельного участка для проектирования, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства или об изменении цели предоставления земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование, строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на основании такого решения.

Согласно п.2 ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства внесения в договор аренды земельного участка N М-03-017242 от 28.06.2001 каких-либо изменений в части, касающейся изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Как указывалось выше, и в договоре аренды и в кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования "для строительства торгового центра с отделом сельхозпродуктов и последующей его эксплуатации".

Таким образом, ответчиком в отсутствие законных оснований был выдан Обществу градостроительный план земельного участка с параметрами, не соответствующими установленным в вышеуказанных документах (договоре аренды, кадастровом паспорте, АРИ, решении ГКЗ N 24 от 10.08.2010).

Все изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 252 от 15.02.2012 об утверждении ГПЗУ N RU77-169000-002861 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и действующего законодательства Москвы.

При этом приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку утверждение градостроительного плана земельного участка с видом разрешенного использования для благоустройства и озеленения и "нулевыми" показателями фактически свидетельствует о невозможности для Общества осуществления предусмотренного договором аренды использования земельного участка для строительства торгового центра.

Несоответствие оспариваемого приказа действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя влечет вывод о незаконности оспариваемого приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 15.02.2012 N 252.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса апелляционный суд в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя считает необходимым обязать ответчика выдать Обществу градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025 с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс. кв/м га, максимальная высота застройки 24 м.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-91321/12-21-908 отменить.

Признать незаконным приказ Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 15.02.2012 N 252 об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU77-169000-002861, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Юоникс-Лаурель" путем выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Суздальская, вл.24-А, кадастровый номер 77:03:09001:025 с показателями и основными видами разрешенного использования земельного участка 10-1004 (зона торгово-бытовых объектов), максимальная плотность застройки 31 тыс. кв/м га, максимальная высота застройки 24 м.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко