Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 08АП-356/13

город Омск

25 марта 2013 г.

Дело N А46-24550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-356/2013) Администрации Тарского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-24550/2012 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Турушевой Динары Сафуаловны к Администрации Тарского муниципального района Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Стюфа Виталия Ивановича, Администрации Тарского городского поселения Омской области, о признании недействительным и отмене решения, изложенного в письме от 19.04.2012 N 439, об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2; об обязании выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2 в установленном законом порядке,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Тарского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Турушевой Динары Сафуаловны - Гуложенковой Е.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 55 АА 0582770 от 23.10.2012 сроком действия 28.05.2015;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Стюфа Виталия Ивановича - лично, Стюф В.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации Тарского городского поселения Омской области- представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Турушева Динара Сафуаловна (далее - ИП Турушева Д.С., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация), изложенное в письме от 19.04.2012 N 439, об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2; а также об обязании Администрации выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2 в установленном законом порядке.

Определениями суда от 20.09.2012, от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Стюф Виталий Иванович и Администрация Тарского городского поселения Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N 46-24550/2012 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Тарского муниципального района Омской области, изложенное в письме от 19.04.2012 N 439, об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2. Возложена обязанность на Администрацию Тарского муниципального района Омской области выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2 в установленном законом порядке.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с действующим земельным законодательством и порядком, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" утверждение схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости является обязанностью органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Суд указал, что заявителем представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, заинтересованным лицом, в свою очередь, не было доказано соблюдение предусмотренной законодательством процедуры представления земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что асфальтовое покрытие в силу присущего ему физического признака - отсутствие прочной связи с землей, не является недвижимым имуществом, вследствие этого утверждение схемы земельного участка не представляется возможным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Администрация Тарского муниципального района Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Администрации Тарского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Турушевой Динары Сафуаловны с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стюф Виталий Иванович просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Стюфа В.И. и представителя индивидуального предпринимателя Турушевой Динары Сафуаловны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит асфальтовая площадка общей площадью 3 093 кв.м, инвентарный номер 90000007, расположенная по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 427695 от 19.08.2011).

В целях реализации прав, предоставленных статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель 01.02.2012 заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" (далее - ООО "Сибирская земля", общество) договор N К-127, предметом которого является выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2, а именно: произвести сбор сведений о земельном участке и смежных землепользователях; изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; согласовать и утвердить схему в органах государственной власти; изготовить межевой план земельного участка (пункт 1).

После выполнения соответствующих работ 29.02.2012 ООО "Сибирская земля" обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением N 219 с целью согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1, местоположение установлено относительно асфальтовой площадки, имеющей адрес: Омская область, Тарский район, город Тара, улица Транспортная, дом 2.

Письмом от 19.04.2012 N 439 Администрация отказала в утверждение схемы расположения земельного участка.

Полагая, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, изложенный в указанном выше письме, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Турушевой Д.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд.

12.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, считает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права по смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что асфальтовая площадка, расположенная по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2, принадлежит на праве собственности Турушевой Д.С. (договор купли-продажи недвижимости и земельного участка от 28.05.2008, свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 427695 от 19.08.2011).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что асфальтовое покрытие в силу присущего ему физического признака - отсутствие прочной связи с землей, не является недвижимым имуществом, поскольку в установленном порядке указанное право и статус вещи оспорены не были.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции том, что утверждение схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости является обязанностью органа местного самоуправления и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что отказ заинтересованного лица в утверждении схемы земельного участка является незаконным, а заявителем представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из письма от 19.04.2012 N 439, одним из оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2, указано на то, что часть земельного участка находится в аренде у третьего лица.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2011 Администрация Тарского муниципального района Омской области (арендодатель) и Стюф Виталий Иванович (арендатор) заключили договор аренды N АЗ-37-1712-2011 земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора на основании постановления Администрации Тарского муниципального района Омской области от 30.06.2011 N 832 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 193,0 кв.м с кадастровым номером 55:37:000703:49 в границах, указанных на плане, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Транспортная, на пересечении ул. Транспортная, и ул. Советская, для размещения арендатором шиномонтажной мастерской.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1 местоположение земельного участка установлено относительно асфальтовой площадки, имеющей адрес: Омская область, Тарский район, город Тара, улица Транспортная, дом 2, в границах н1-н2-н3-н4.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1 (л.д. 18т.д. 2) и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:49 (т.д. 1 л.д. 146), установил, что имеет место наложение испрашиваемого земельного участка ИП Турушевой Д.С. на земельный участок, переданный в аренду Стюф В.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Турушевой Д.С. подтвердил факт наложения спорного земельного участка на земельный участок, предоставленный третьему лицу по договору аренды от 19.07.2011 N АЗ-37-1712-2011.

Таким образом, Администрация обосновано отказала в утверждении схемы спорного земельного участка в указанных границах, указав, что часть данного земельного участка находится в аренде у индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для его использования.

По пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В пункте 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В данном случае, как было указано ранее, Турушевой Д.С. на праве собственности принадлежит асфальтовая площадка общей площадью 3 093 кв.м, инвентарный номер 90000007, расположенная по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 427695 от 19.08.2011).

Согласно письму от 29.02.2012 N 219 предприниматель обратился к Администрации с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1 местоположение земельного участка установлено относительно асфальтовой площадки, имеющей адрес: Омская область, Тарский район, город Тара, улица Транспортная, дом 2, в границах н1-н2-н3-н4.

Между тем, в судебном заседании Стюф В.И. пояснил, что на земельном участке, переданном Администрацией третьему лицу по договору аренды от 19.07.2011 N АЗ-37-1712-2011, и который, как было установлено апелляционным судом, находится в границах испрашиваемого земельного участка, асфальтированное покрытие отсутствует.

Данное утверждение предпринимателем не оспорено. Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 55:37:000703:49 в границах, указанных на плане, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, г. Тара, на пересечении ул. Транспортная, и ул. Советская, имеется асфальтовое покрытие суду не представлено.

При этом, как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1 (т.д. 1 л.д. 18), размер земельного участка, испрашиваемого ИП Турушевой Д.С., превышает размер земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости - асфальтовой площадкой.

Обоснование обращения с просьбой утвердить схему земельного участка площадью большей, чем площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права серии 55-АА N 427695 от 19.08.2011, предпринимателем в материалы дела не представлено. Иными словами, доказательств того, что для фактического использования принадлежащего заявителю объекта необходим земельный участок площадью большей, чем площадь асфальтовой площадки, не имеется, соответственно, факт нарушения оспариваемым отказом прав предпринимателя является не доказанным.

Таким образом, отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1 является правомерным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Турушевой Динарой Сафуаловной требований. Апелляционная жалоба Администрации Тарского муниципального района Омской области судом апелляционная инстанции удовлетворяется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Администрации Тарского муниципального района Омской области не рассматривается, поскольку Администрация Тарского муниципального района Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Тарского муниципального района Омской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-24550/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Турушевой Динары Сафуаловны к Администрации Тарского муниципального района Омской области о признании недействительным и отмене решения, изложенного в письме от 19.04.2012 N 439, об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2 и об обязании выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, город Тара, улица Транспортная, дом 2 в установленном законом порядке, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер