Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-4237/13

г.Москва

19 марта 2013 г.

А40-114656/12-147-1095

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Кучерявенко С.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-114656/12-147-1095 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Кучерявенко С.С.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: 1) ИФНС России N 43 по г.Москве, 2) ЗАО "МОНОЛИТ",

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Подгорный П.А. по дов. от 22.06.2012,
от третьих лиц:	1) Савенков В.И. по дов. от 10.01.2013, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Кучерявенко С.С. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 30.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "СтройКаскад" и обязании МИФНС России N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию ООО "СтройКаскад".

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации ООО "СтройКаскад" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе п.п. "а", "ж" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), при этом права и законные интересы Кучерявенко С.С. не нарушены.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что отказ в государственной регистрации ООО "СтройКаскад" произведен с нарушением действующего законодательства. При этом указывает, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Представители заявителя и третьего лица - ООО "МОНОЛИТ" в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2012 года Кучерявенко Сергеем Сергеевичем принято решение создать общество с ограниченной ответственностью "СтройКаскад" (далее - Общество).

23 мая 2012 года Кучерявенко С.С. обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации Общества (вх. N 176719А от 24.05.2012).

Для государственной регистрации Общества предоставлены: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, рекомендуемой Письмом ФНС России от 08.07.2009 N МН-22-6/548@ "О дополнениях к Письму ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ"; решение N 1 Единственного учредителя Общества от 11 мая 2012 года; устав Общества, утвержденный Решением N 1 Единственного учредителя от 11 мая 2012 года; документ об уплате государственной пошлины за осуществление Ответчиком действий по государственной регистрации юридического лица.

Ответчиком 30 мая 2012 года принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с решением налогового органа от 30.05.2012, заявителю на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказано в регистрации юридического лица, на основании заявления, полученного 24.05.2012.

В качестве правового основания к отказу послужили основания того, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст. 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В представленном на регистрацию ООО "СтройКаскад" заявлении в качестве адреса (места нахождения) общества указан следующий адрес: 125080, г.Москва, Волоколамское ш., дом 13А, стр. 1.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ данный адрес является адресом "массовой регистрации".

Количество зарегистрированных по спорному адресу организаций составляло 142 юридических лица, что подтверждается данными из электронной базы от 10.10.2012.

В силу п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Данный порядок взаимодействия МИФНС России N 46 по г.Москве с Инспекциями ФНС России по г. Москве, при представлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию юридического лица при создании, в случае установления факта наличия признака фирмы "однодневка" - адрес "массовой регистрации" утвержден Приказом Управления ФНС России по г.Москве от 08 июля 2008 года N 314дсп.

Установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя, в соответствии с требованиями упомянутого Закона, от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Данная норма является императивной. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место нахождения организации.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Помимо этого, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

В случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация (заявление собственника помещения, сведения, поступившие от правоохранительных органов и др.) о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления.

Кроме того, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-114656/12-147-1095 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко