Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-5499/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-149615/12-119-1436

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу ИП Тиминой И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-149615/12-119-1436, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ИП Тиминой И.В. (ОГРНИП 304165135500322, 420107, Р.Татарстан, г.Казань, ул. Марселя Салимжанова, д.12, кв. 150)

к Управлению антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: ООО "Арбитражный исполнитель", ООО "Омар", ООО "Геологоразведочные и буровые работы", ООО "Эталон"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Тимин В.И. по доверенности от 01.09.2012;

от ответчика: Айнутдинов Р.Ф. по доверенности от 22.02.2013 N 3-14;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимина И.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.11.2012 по делу N 1-00-877/77-12.

Решением суда от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных ИП Тиминой И.В. требований отказано. Решение антимонопольного органа признано соответствующим закону.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Тимина И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Третьи лица - ООО "Арбитражный исполнитель", ООО "Омар", ООО "Геологоразведочные и буровые работы", ООО "Эталон", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ИП Тиминой И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в официальном печатном издании газете "Коммерсант" от 13.10.2012 N 193, в печатном органе по месту нахождения должника - газете "Наш Белгород" от 13.10.2012 и на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "РУССИА ОнЛайн" 15.10.2012 организатором торгов ООО "Арбитражный исполнитель" опубликовано (размещено) сообщение о проведении публичного предложения на право заключения договора купли-продажи акций ОАО "ОМСО".

Собственником предмета торгов (лота) является ООО "Омар".

Начальная цена продажи имущества установлена в размере 29 732 000, 00 руб.

Размер задатка для участия в торгах по продаже имущества ООО "Омар" установлен в размере 2 973 200, 00 руб.

Порядок снижения цены установлен начиная с рабочего дня, следующего за днем публикации, каждый рабочий день цена на имущество подлежит снижению на 23 % от начальной цены публичного предложения, но не менее 10 % от начальной цены.

Согласно протоколу от 19.01.2012 N 762-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Омар", 18.01.2012 ИП Тиминой И.В. представлена заявка на участие в торгах и внесен задаток в размере 297 320, 00 руб., то есть в размере меньшем установленного организатором торгов в сообщении о проведении публичного предложения.

На основании того, что поданная заявка не соответствует требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок ИП Тимина И.В. к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот, организатором торгов не допущена.

Поступление задатка в полном размере ИП Тиминой И.В. не подтверждено.

Поступивший задаток в сумме 297 320, 00 руб. возвращен ИП Тиминой И.В. организатором торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признано ООО "Геологоразведочные и буровые работы".

Считая, что решение организатора торгов - ООО "Арбитражный исполнитель" нарушает ее права и законные интересы ИП Тимина И.В. обратилась в антимонопольный орган.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 06.11.2012 по делу N 1-00-877/77-12 жалоба ИП Тиминой И.В. на действия организатора торгов признана необоснованной.

Апелляционный суд полагает, что решение антимонопольного органа соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Организация продажи предприятия (имущества) должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с абз. 11 ст. 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу п. 12 ст. 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с п.8 ст. 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Из буквального толкования текста сообщения о проведении торгов следует, что для участия в аукционе претенденты обязаны внести задаток в размере 10 % от начальной цены.

Начальная цена продажи имущества определена организатором торгов в 29 732 000 рублей.

Размер задатка установлен организатором торгов и составляет 2 973 200, 00 рублей.

Согласно п.4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

На заседании комиссии антимонопольного органа организатор торгов указал, что задаток, внесенный ИП Тиминой И.В., в размере 297 320, 00 руб. поступил на расчетный счет предприятия должника ООО "Омар".

Вместе с тем, указанный размер задатка не соответствует сумме, указанной в сообщении о проведении публичного предложения.

Таким образом, вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о правомерном отклонении организатором торгов предложения ИП Тиминой И.В. на участие в публичном предложении является обоснованным.

Довод ИП Тиминой И.В. о том, что размер задатка должен определятся в процентном отношении к начальной цене имущества должника и составляет 10 % от цены имущества на период с 18.10.2012, а именно 297 320, 00 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В рассматриваемом случае, период предоставления заявок на участие в торгах определен организатором торгов с 15.10.2012 по 19.10.2012.

В данном случае, постепенное снижение размера начальной цены в этот период не влечет снижение размера задатка. Внесение задатка в установленном организатором торгов размере является лишь порядком проведения данных торгов.

Указание на то, что размер задатка может изменяться пропорционально снижению размера начальной цены, сообщение о проведении торгов не содержит.

В соответствии с п.4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Таким образом, внесение задатка для участия в торгах в неполном размере, который указан в сообщении и проведении торгов, не может быть расценено как соблюдение ИП Тиминой И.В. требований указанной нормы права.

Учитывая, что внесение задатка в полном размере указанным в сообщении о проведении торгов по продаже имущества в размере 2 973 200 рублей ИП Тиминой И.В. материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-149615/12-119-1436 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев