Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 09АП-6991/13

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-162728/12-149-1542

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ МО СП по ОИП УФССП по Москве Сталь О.А, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. по делу N А40-162728/12-149-1542, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Торий" (117393, Москва, ул.Обручева, д.52, ОГРН 1027739761488)

к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве Сталь О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное Строительное Управление 12", Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр-наука"

о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	Липочкин А.В. по доверенности от 20.09.2012 N 968/09/12;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПП "Торий" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Сталь О.А.; УФССП по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительными постановления от 14.09.2012 г. N 15399/241/15АС/2007 и N 77/11/24845/1АС/2009 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 17.09.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 37184/12/11/77/15 и N 37185/12/11/77/15 и приобщении к сводному исполнительному производству N 9460/121/27АС/2007 св; действия судебного пристава-исполнителя Сталь О.А. выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.09.2012 г. N 37184/12/11/77/15 и N 37185/12/11/77/15 и приобщении к сводному исполнительному производству N 9460/121/27АС/2007св и постановлений от 14.09.2012 г. N 15399/241/15АС/2007 и N 77/11/21845/1АС/2009 о взыскании исполнительского сбора, а также в не приложении копии исполнительного документа к постановлению о возбуждении исполнительного производства N 37184/12/11/77/15 и N 37185/12/11/77/12 от 17.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений и не соответствии названных постановлений требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить. Какие-либо доводы в обоснование апелляционной жалобы ответчиком в нарушение ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле - АПК РФ) не приведены.

Представитель заявителя в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленным в порядке ст. 262 АПК РФ, поддержал решение суда первой инстанции, с апелляционной жалобой не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 15.11.2007 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве на основании исполнительного листа 602584 Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2007 вынесено постановление N 360/07/11/77 о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств на общую сумму 3 172 601.66 руб. с должника ФГУП "НПП "Торий" (Москва, ул.Обручева, д.52) в пользу взыскателя ООО "РСУ 12" (Москва, ул. Иловайская, д. 13)

20.11.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве на основании исполнительного листа АС N 001156859 Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2009 вынесено постановление N 3628/09/11/77 о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств на общую сумму 45000.00 руб. с должника ФГУП "НПП "Торий" (Москва, ул.Обручева, д.52) в пользу взыскателя ООО "КЕНТАВР-НАУКА" (Москва, ул.Яна Райниса, д.47, корп.1, кв.41).

17.11.2011 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение

14.09.2012 СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве вынесено постановление N 77/11/21845/1АС/2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга по исполнительному производству, а именно 5 000 рублей.

14.09.2012 СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве вынесено постановление N 15399/241/15АС/2007 о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга по исполнительному производству, а именно 222 082,12 руб.

17.09.2012 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 360/07/11/77 (15399/241/15АС/2007).

17.09.2012 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3628/09/11/77 (77/11/21845/1АС/2009).

17.09.2012 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве Сталь О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 37184/12/11/77/15, на основании постановления N 15399/241/15АС/2007 от 14.09.2012 о взыскании исполнительского сбора в сумме 222 082,12 руб. и приобщении к сводному исполнительному производству N 9460/121/27АС/2007св.

17.09.2012 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве Сталь О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 37185/12/11/77/15, на основании постановления N77/11/21845/1АС/2009 от 14.09.2012 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. и приобщении к сводному исполнительному производству N 9460/121/27АС/2007св.

Не согласившись с указанными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, ФГУП "НПП "Торий" обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из содержания ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В рассматриваемом случае, 01.12.2011 задолженность перед взыскателями ООО "РСУ-12" и ООО "Кентавр-Наука" была полностью погашена, однако СПИ вынес постановления об окончании исполнительного производства лишь 17.09.2012 г., 14.09.2012 вынес постановление N 15399/241/15АС/2007 о взыскании исполнительного сбора в размере 222 082,12 руб. и постановление N 77/11/21845/1Ас/2009 о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

О погашении заявителем долга судебному приставу было известно задолго до принятия решения об окончании исполнительного производства.

Доказательством этому является письмо ФГУП "НПП "Торий" от 05.12.2011 исх. 968/1984, полученное приставом лично на руки 06.12.2011, с просьбой окончить исполнительное производство в отношении взыскателя ООО РСУ-12 и ООО "Кентавр-Наука" в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также доказательством подтверждения погашения долга является акт сверки с судебным приставом на 23.04.2012 года, где отсутствуют вышеуказанные взыскатели.

Однако постановления об окончании исполнительного производства были вынесены лишь 17.09.2012 г., а постановления о взыскании исполнительного сбора судебным приставом вынесены 14.09.2012 г., то есть не в процессе исполнения исполнительного документа. При этом судебным приставом-исполнителем не исследованы и не учтены причины несвоевременного исполнения решения суда в установленный приставом срок, а именно: ФГУП "НПП "Торий" является стратегической организацией (распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р), для погашения задолженности по сводному исполнительному производству заявителю как государственному унитарному предприятию пришлось привлекать средства государственного бюджета в виде целевой субсидии 300 млн. рублей, выделенной Правительством РФ в 2009 году. До получения указанной субсидии погашение задолженности осуществлялось за счет реализации имущества предприятия и заработанных средств. Указанные обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А40-34353/12-79-323.

Поскольку постановления от 14.09.2012 о взыскании исполнительского сбора N 77/11/21845/1АС/2009 и N15399/241/15Ас/2007 не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства N 37184/12/11/77/15 и N37185/12/11/77/15 и приобщении к сводному исполнительному производству N 9460/121/27АС/2007св. у судебного пристава не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов и действий судебного пристава -исполнителя и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 г. по делу N А40-162728/12-149-1542 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова