Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-6850/13

город Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-122152/12-135-1202

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н.., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2012 года по делу N А40-122152/12-135-1202, принятое судьей Дудкиным В.В., по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785) к обществу с ограниченной ответственностью "Белеран" (ИНН 7703275700, ОГРН 1027700544827), третьи лица- Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Западное Дегунино города Москвы, Госинспекция по недвижимости

о признании объекта самовольной постройкой, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- Рубченкова О.Н.(по доверенности от 16.01.2013 года N 6-7-70/3),

от ответчика- Аржуханов Р.О. (по доверенности от 12 ноября 2012 года).

от третьих лиц - от Управы района Западное Дегунино города Москвы- Рубченкова О.Н. (по доверенности от 23.05.2012 года N 8-7-57/12).

в судебное заседание не явились представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы и Госинспекции по недвижимости, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее- Префектура САО г.Москвы") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белеран" (далее - ООО "Белеран") о признании объекта незавершенного строительства общей площадью 1699,3 кв.м - механическая мойка на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02025:036 по адресу: г.Москва, Ильменский пр-д, вл. 14, стр.3 объектом самовольного строительства, об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанную постройку (запись о регистрации от 02.10.2006 N 77-77-12/018/2006-479).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Западное Дегунино города Москвы, Госинспекция по недвижимости.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 125, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, строительство объекта производилось без согласования проектной документации и получения разрешения на строительство, в связи с чем решением от 31.03.2011 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа спорный объект признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы и Госинспекции по недвижимости, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица - Управы района Западное Дегунино города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторной рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ильменский пр-д, вл.14, стр.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации от 02.10.2006 N 77-77-12/018/2006-479).

Обращаясь с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки, истец ссылается на то, что решением от 31.03.2011 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа спорный объект признан самовольной постройкой и подлежит сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем судом установлено, что объект недвижимости площадью 1699,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02025:036 по адресу: г.Москва, Ильменский пр-д, вл. 14, стр.3 поставлен в качестве такового на технический учет Бюро технической инвентаризации в 1981 году, в связи с чем исковые требования о его сносе в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку указанная статья к гражданским правоотношениям до 01.01.1995 (введение ее в действие) не применяется.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2012 года по делу N А40-122152/12-135-1202 оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова